Зарегистрирован: 22.12.2008 Сообщения: 755 Откуда: Юг Омской области
Добавлено: Пн Дек 10, 2012 9:05 am Заголовок сообщения:
victor3219 писал(а):
Удовицкий Андрей.С.
Удовицкий А.С. Картошка. Умные советы для богатого урожая
Книга по сути - набор статей. Что интересно: описаны простые, испытанные автором многолетней практикой способы оздоровления картофеля, способы получения дополнительного урожая, возможности семенного размножения картофеля, гипотеза о причинах вырождения картофеля и пути преодоления этих причин, ну и каждый наверно найдет для себя что то интересное. Читал научные статьи автора, в основном знаком с его популярными статьями, но кое что новое для себя всё же увидел.
Зарегистрирован: 22.12.2008 Сообщения: 755 Откуда: Юг Омской области
Добавлено: Пн Дек 10, 2012 9:07 am Заголовок сообщения:
moe123 писал(а):
Очень интересно книги весь ряд Траннуа. Повторов в книгах нет.
Сад и огород без лишних хлопот,
Чудо-огород на зависть всем,
Треугольные чудо-грядки,
365 золотых правил садовода - очень обширная
Зарегистрирован: 24.11.2011 Сообщения: 181 Откуда: Томск, Сибирь
Добавлено: Вт Дек 11, 2012 8:25 am Заголовок сообщения:
Олег писал(а):
moe123 писал(а):
Очень интересно книги весь ряд Траннуа. Повторов в книгах нет.
Сад и огород без лишних хлопот,
Чудо-огород на зависть всем,
Треугольные чудо-грядки,
365 золотых правил садовода - очень обширная
...Прочел я три его книги (покупал в книжных магазинах):
- Сад и огород для ленивых;
- Чудо-огород на зависть всем;
- Треугольные чудо-грядки.
Все они о традиционных методах огородничества. После знакомства с агротехникой природного земледелия и чтения статей А.И. Кузнецова, книг Н.И. Курдюмова и Б.А. Бублика - книги Павла Траннуа стали для меня не актуальны...
Зарегистрирован: 02.09.2012 Сообщения: 251 Откуда: Ленинград
Добавлено: Вт Дек 11, 2012 10:52 am Заголовок сообщения:
Книги-то его я тоже читал. Но вот зашёл сейчас на его сайт, полазил, наткнулся на фразу из соответствующего раздела:
"Что ж, рискнём приступить к Четвертой чакре. Она же - знаменитая в кругах «продвинутых» (которые всё никак не продвинутся) Анахата, она же – сердечный центр. Самая центральная, самая значимая и потому самая сложная для решения чакра".
Понятно, что у каждого свои тараканы в голове, но если они были соавторами его книг, как-то оно...
Помню очень не понравилась его рекомендация выскабливать грядки. (Даже инструмент предложил).
Поступи я так - огород бы сковородкой стал. _________________ Чаще всего я - тут: http://robinzoid.ru/
...Прочел я три его книги (покупал в книжных магазинах):
- Сад и огород для ленивых;
- Чудо-огород на зависть всем;
- Треугольные чудо-грядки.
Все они о традиционных методах огородничества. После знакомства с агротехникой природного земледелия и чтения статей А.И. Кузнецова, книг Н.И. Курдюмова и Б.А. Бублика - книги Павла Траннуа стали для меня не актуальны...
[/quote]
Пару лет назад, перестал читать всё, что написали "не природники". Логика проста: чему они могут научить, со своими ошибочными взглядами?
Сейчас по другому смотрю на вопросы, связанные с литературой. Вот Вам пример. Вы в один ряд поставили А.И.Кузнецова и Б.А.Бублика.
А.И. доказывает (опираясь на природность) что самый лучший полив - дождеванием. Б.А. доказывает (опираясь на природность) что полив дождеванием - наибольшее из зол. Кто из уважаемых вами авторов заблуждается? То что один из них не прав - очевидно. Где искать ответы будете?
Вот ещё один пример. С.Дьяков, имея 10 000 подписчиков своей рассылки, не понимает разницы между пористостью и капилярностью почвы. У него по одним и тем же порам и газ опускается в почву и вода лишняя уходит и подпочвенная влага поднимается. Ну вот объясните мне, как вода может уходить вниз и подниматься вверх одновременно, причем по порам, в то же самое время заполненным газами? Для Сергея это вполне логично.
У Сергея (с его слов) микроорганизмы в мульче не живут, поэтому мульчу нужно придавливать к земле, чтобы микроорганизмы до мульчи дотянулись (близко к его тексту: "Вам же легче сорвать яблоко на уровне груди, а не высоко над головой?" - это о микроорганизмах). Бактерии, живущие около 20 минут у него "мигрируют с голых грядок в сорняки на крою огорода"
Сергей своих подписчиков учит, что перекопка почвы - наибольшее из зол, мол Природа не копает. Но зато сам выносит верхний черный слой почвы грядок за пределы огорода. Природно?
Ну и как Вы определите, кто прав: Кузнецов, говорящий о важной роли гумуса для динамического плодородия, или самый читаемый в сети "природник" С.Дьяков, уверяющий, что гумус - бесполезные отходы.
Реально, как Вы поступите, как разрешите эти противоречия? Участники форума А.И. Кузнецова, по его совету, закапывают в почву компост. Подписчики С.Дьякова, по его примеру собираются выносить с дачи плодородный слой (несколько человек уже поделились такими планами в коментах рассылки). Так кто из этих природников более "природен"? Вопросы не риторические, попробуйте ответить на них.
О литературе "не природников": мне всё равно, кто придумал стоящий прием. А такие приёмы встречаются в разной литературе.
Ни в коем случае не хочу вас обидеть, просто к размышлению
Книги-то его я тоже читал. Но вот зашёл сейчас на его сайт, полазил, наткнулся на фразу из соответствующего раздела:
"Что ж, рискнём приступить к Четвертой чакре. Она же - знаменитая в кругах «продвинутых» (которые всё никак не продвинутся) Анахата, она же – сердечный центр. Самая центральная, самая значимая и потому самая сложная для решения чакра".
Понятно, что у каждого свои тараканы в голове, но если они были соавторами его книг, как-то оно...
Помню очень не понравилась его рекомендация выскабливать грядки. (Даже инструмент предложил).
Поступи я так - огород бы сковородкой стал.
У меня на полке стоит книга православной Р.Т.Богомоловой "Огород во славу Божию". Там целая глава посвещена правильному применению минеральных удобрений. Методы язычника Кунецов А.И на этом подфуруме в чести. Книги неоязычника Курдюмова Н.И. - являются настольными для многих активных участников этого подфорума.
...Прочел я три его книги (покупал в книжных магазинах):
- Сад и огород для ленивых;
- Чудо-огород на зависть всем;
- Треугольные чудо-грядки.
Все они о традиционных методах огородничества. После знакомства с агротехникой природного земледелия и чтения статей А.И. Кузнецова, книг Н.И. Курдюмова и Б.А. Бублика - книги Павла Траннуа стали для меня не актуальны...
Пару лет назад, перестал читать всё, что написали "не природники". Логика проста: чему они могут научить, со своими ошибочными взглядами?
Сейчас по другому смотрю на вопросы, связанные с литературой. Вот Вам пример. Вы в один ряд поставили А.И.Кузнецова и Б.А.Бублика.
А.И. доказывает (опираясь на природность) что самый лучший полив - дождеванием. Б.А. доказывает (опираясь на природность) что полив дождеванием - наибольшее из зол. Кто из уважаемых вами авторов заблуждается? То что один из них не прав - очевидно. Где искать ответы будете?
Вот ещё один пример. С.Дьяков, имея 10 000 подписчиков своей рассылки, не понимает разницы между пористостью и капилярностью почвы. У него по одним и тем же порам и газ опускается в почву и вода лишняя уходит и подпочвенная влага поднимается. Ну вот объясните мне, как вода может уходить вниз и подниматься вверх одновременно, причем по порам, в то же самое время заполненным газами? Для Сергея это вполне логично.
У Сергея (с его слов) микроорганизмы в мульче не живут, поэтому мульчу нужно придавливать к земле, чтобы микроорганизмы до мульчи дотянулись (близко к его тексту: "Вам же легче сорвать яблоко на уровне груди, а не высоко над головой?" - это о микроорганизмах). Бактерии, живущие около 20 минут у него "мигрируют с голых грядок в сорняки на крою огорода"
Сергей своих подписчиков учит, что перекопка почвы - наибольшее из зол, мол Природа не копает. Но зато сам выносит верхний черный слой почвы грядок за пределы огорода. Природно?
Ну и как Вы определите, кто прав: Кузнецов, говорящий о важной роли гумуса для динамического плодородия, или самый читаемый в сети "природник" С.Дьяков, уверяющий, что гумус - бесполезные отходы.
Реально, как Вы поступите, как разрешите эти противоречия? Участники форума А.И. Кузнецова, по его совету, закапывают в почву компост. Подписчики С.Дьякова, по его примеру собираются выносить с дачи плодородный слой (несколько человек уже поделились такими планами в коментах рассылки). Так кто из этих природников более "природен"? Вопросы не риторические, попробуйте ответить на них.
О литературе "не природников": мне всё равно, кто придумал стоящий прием. А такие приёмы встречаются в разной литературе.
Ни в коем случае не хочу вас обидеть, просто к размышлению
А я не буду искать ответы, они у меня есть:
если рассматривать А.И. и Б.А., то каждый из них прав в СВОЕМ случае, в СВОИХ условиях. Кузнецову нужно пролить дождеванием толстый слой опилок на которых он выращивает свои саженцы, чтобы опилки всегда были влажными и чтобы их нижний слой, контактирующий с почвой (будем говорить так), постоянно разлагался сапрофитами (бактериями и грибами) и создавал процесс "динамического плодородия". У Бублика другой случай: жара и не очень толстый слой мульчи. У него другая проблема - не сжечь корневую систему. Тут нужно усиленно мульчировать, создавать листовой индекс равный 4 и, возможно, потребуется капельный полив.
Про Дьякова.
По-моему, он просто обыкновенный недоучка с амбициями гуру, у него нет знаний и у него просто "каша" в голове, но это мое личное мнение.
Как обычно. "Вся испытуйте, доброго держитесь". (1 Фесс. 5:21)
И Оригена до определённого периода его жизни читать не возбраняется.
Но если в мировоззрении автора проскальзывают не те нотки, это уже сигнал держать уши домиком. В безусловно правильную канву могут быть вплетены ниточки ведущие очень налево. Не обязательно будут, но могут.
А что православный может наворочать того, что ни в какие ворота, это я и в зеркале вижу. _________________ Чаще всего я - тут: http://robinzoid.ru/
он просто обыкновенный недоучка с амбициями гуру, у него нет знаний и у него просто "каша" в голове, но это мое личное мнение.
Мы собственно все такие недоучки с кашей в голове. И амбиции гуру нам всем присущи. Давайте быть честными сами с собой. Прочитали книги Курдюмова, и считаем, что всё-всё уже знаем, и обязаны всех остальных научить, а остальные знания -ложь и ошибка.
Вот что интересно. В засуху и жару, защитные лесополосы снижают температуру воздуха на 8-10 градусов только за счет того, что поднимают влажность воздуха. Вода, упавшая сверху на растения является мощным стимулятором роста. Увеличение влажности воздуха (дождеванием или мелкодисперсным распылением над растениями) в разы снижает непроизводительную транспирацию растений, что очень актуально в засуху и жару. Это в учебниках для агрономов пишут. И много чего ещё интересного, чего нет пока в книгах популяризаторов околоприродного дачного земледелия. Можно ограничиться чтением только природников, а можно не надевать шоры и попытаться перестать быть недоучкой.
Да, а Вы знаете как Н.И.Курдюмов свои книги пишет? В прошлом году например устроил заочные дискуссии людей с разными взглядами на земледелие. А толчком послужила статья Павла Траннуа не его (Павла) форуме. Он свои книги не написал бы, если бы во всем не сомневался, включая то, о чём сам же писал.
Тот же О.А.Войнов, не из "природнических побуждений" ЛИ и ПП исследовал. И минералку советует применять. Но это не помешало Б.А.Бублику его (Войнова) выводы использовать.
А природники тоже нередко ошибаются. Например Борис Андреевич на лекции в Уфе говорил, что корни картофеля на зеленой части ствола не растут. Отломите росток от клубня картофеля и поставьте в воду в прозрачный стакан на окно. Увидете как корни не растут. Надеюсь Б.А. Вы не считаете недоучкой.
Последний раз редактировалось: Олег (Ср Дек 12, 2012 12:07 am), всего редактировалось 2 раз(а)
Ни на что не претендуя.
Я всё-таки огородничаю держа в памяти Быт.2:15 "И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его." Смутно подозреваю, что наша странная для иных народов, "дачность" как раз оттуда. В подкорке сидит (у нынешних уже погас) импульс "возделывать и хранить". Вот копошусь и соображаю: а насколько то, что я делаю, со всем этим соотносится? И то что читаю - насколько??
Ну понятно: мир уже не первозданный, уже проклятый. Мир смерти, так живописно обрисованный Курдюмовым. Способы приходится корректировать, но основной-то акцент разве изменился??
По-моему - нет.
В переустановленном мире будет нужда в азофоске и опрыскивателях? Не думаю.. Вот и тыркаюсь на этой земле имея в виду землю следующую, и информацию выуживаю-отцеживаю по этому критерию.
Конечно не факт, что по результатам прожитого не окажусь на помойке, но всё-таки... _________________ Чаще всего я - тут: http://robinzoid.ru/
Зарегистрирован: 18.03.2011 Сообщения: 160 Откуда: Украина Кривой Рог
Добавлено: Ср Дек 12, 2012 12:55 am Заголовок сообщения:
Олег писал(а):
Да, а Вы знаете как Н.И.Курдюмов свои книги пишет?
Еще один его способ - полностью, вместе с иллюстрациями, переписать из другой книжки (хотя бы со ссылками на автора). Почти всё о садоводстве Курдюмов один в один переписал из книги Николая Гоше столетней давности и на собственные иллюстрации заморачиваться не стал - так желтые столетние и оставил (компьютерно "почистив").
Так что книги по садоводству - это Гоше и Кудрявец.
О пользе книг: прививку яблонь и груш делал почти впервые (давно когда-то с дедом пытался, но безуспешно) - всё прижилось. Для эксперимента пару прививок не закрыл непрозрачным пакетом - незакрытые не прижились.
Добавлено: Ср Дек 12, 2012 1:14 am Заголовок сообщения:
Кажется, профессор Духовной Академии приводил (как разумный пример) реальный диалог между семинаристом и старым священником -
( у меня -не дословно конечно, только суть, как я ее понял и помню)-
Семинарист сетовал, что ему пришлось есть в постный день еду, приготовленную из теста на яйцах:
"Как мне нужно было поступить?"
--"Нужно было есть Хлеб, но не есть яйца"
"Но ведь я не могу выковырять из готового хлеба яйца..."
--"Не можешь? Тогда думай о Хлебе, и не думай про яйца"
Может быть и нам разумно будет, если получаем кусок Хлеба, нужного и полезного нам, принимать его благодарно? А какие там "яйца" или "тараканы" у кого в голове... Не нужно в них специально ковыряться и вытягивать их на свет... Самому бы удержаться, и чего не надо в свой Хлеб не напихать.
В конце-то концов вредит нам не то, что в нас входит, а то, что из нас выходит. Каждый - ответчик за своих "тараканов".
У того-же профессора было рассуждение по поводу страхов перед известным "нехорошим" числом из трех шестерок в паспорте. Выходило, действительно, и опасны, и вредны все эти шестерки могут быть, но только для тех, кто больше верит в чужое недоброе могущество, нежели в свой добрый выбор. А уж за собственный выбор - каждый отвечает только сам. _________________ Интересно объединение разных способов огородничества с минимальным возможным вредом для Земли.
Зарегистрирован: 24.11.2011 Сообщения: 181 Откуда: Томск, Сибирь
Добавлено: Ср Дек 12, 2012 10:44 am Заголовок сообщения:
Уважаемые, спасибо вам за обсуждение моего ответа на пост О. Телепова. Могу вас заверить, что я не следую слепо ни за одним автором книг или статей в интернете. Мне не нужны ни поводыри, ни пастухи, ни пастыри. Свои выводы о той или иной агротехнике я делаю самостоятельно, также самостоятельно у меня вырабатывается то или иное отношение к авторам книг и статей в интернете. Еще раз вам спасибо за обсуждение моего ответа.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах