Список форумов Подворье-Домоводство

Подворье-Домоводство

Наш сельский двор и всё, что в нём.
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Что такое "по природному типу"? Не понимаю...
На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Подворье-Домоводство -> Об органике, мульче и многом другом...
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Олег
живет в домике на земле


Репутация: +5/–1    

Зарегистрирован: 22.12.2008
Сообщения: 757
Откуда: Юг Омской области

СообщениеДобавлено: Ср Дек 14, 2011 7:50 pm    Заголовок сообщения: Что такое "по природному типу"? Не понимаю... Ответить с цитатой

Ирина Каштанова в своем сообществе предложила подумать и поговорить: http://my.mail.ru/community/fljra/366E7BAA04C39645.html
Дублирую свой ответ здесь. Вопросы, предложенные к обсуждению Ириной встречаются часто...

Вот очень меня волнует тема природного земледелия. Вернее, по «природному типу». Ну честное слово, не понимаю я смысла этой фразы.

Меня тоже волнует тема природного земледелия. И в частности «земледелие по природному динамическому типу питания растений» - именно это означает сокращение: «земледелие по природному типу». Только термин «Природное земледелие» не синоним термину «земледелие по природному динамическому типу питания растений». Природным сейчас называют очень много направлений в которых в той или иной мере используются природные процессы. http://www.sadincentr.ru/publications/p137/ Объединяет эти направления отказ от применения минеральных удобрений и пестицидов. В остальном, по форме и по духу эти направления могут сильно различаться. И люди, именующие себя «природниками» - разные. Стремятся к разным целям, разные у них приоритеты. http://podvorie.mybb2.ru/viewtopic.php?t=617

Земледелие ведь вообще подразумевает что-то делать с землей-«землеДЕЛИЕ». Ну по крайней мере обрабатывание ее.

Вы правильно сделали акцент: «землеДЕЛИЕ». В контексте «природного земледелия»: «землеДЕЛИЕ» – делание земли. Не делание чего-то с землей, а именно «делание земли» - создание почвы похожей на природную плодородную почву. Причем используя при этом создании природные процессы, но усиленные и стабилизированные. То есть создание почвы происходит как в природе, но намного быстрей.

В лесном хозяйстве, например,»по природному типу» развиваются заповедники. Это без вмешательства человека. Там никакие работы не проводятся. Все идет так, как должно быть. Растет себе дерево, развивается, взрослеет, стареет, умирает, падает. Его съедают насекомые, грибы и бактерии. За свою жизнь дерево произвело на свет массу семян, которые проросли и дали жизнь массе новых деревьев. Одни погибли поврежденные вредителями и болезнями, другие не выдержали конкуренции за питание и свет с другими. Третьи продолжают расти и развиваться. Все это происходит и в животном мире, и среди насекомых. Все в мире является пищевой цепочкой. Все кого- то едят. Все существуют, чтобы стать пищей кому-нибудь еще. Там , в заповеднике, происходит естественный отбор. Человек не делает ничего на свое усмотрение, не помогает и не мешает. Он в этом случае, сторонний наблюдатель, только констатирует факты, фиксирует, проводит анализ и пишет отчеты.
И если что-то происходит неординарное, тоже не вмешивается .Заболело какое-то животное, растение, появился вредитель, начала почва заболачиваться или наоборот иссушается, вывалил ураган деревья, и часть из них зависла на кронах других, засуха, ливни затапливают, молния дерево подожгла-человек все оставляет так как есть. Там все будет идти так, как будет.
Вот это действительно развитие «ПО ПРИРОДНОМУ ТИПУ».Ничто извне, по желанию человека не попадает туда. Занесла птаха какая зернышко, или животное семечко зацепило и принесло, упало оно, проросло, прижилось.Дало новую жизнь.Если вредители и болезни не скосят, значит жить будет.


Очень хорошо и верно Вы описали, но есть тут ошибка. Смысл вышеприведенного текста : «Природа в заповедниках живет по природному типу». Ухо режет, правда? В заповедниках естественная жизнь природы, а не «хозяйствование по типу природы». Причем «по природному типу» - это не полное копирование естественной жизни природы, а использование в хозяйственных целях тех природных процессов, которые нам выгодны, и управление этими процессами. «Типа как в природе», но всё же не так.

А вот что такое сад и огород по природному типу не понимаю. Звучит, конечно, заманчиво. А что на самом деле?
Получили вы участок целины, после лесной вырубки или купили тот, который давно не использовали по назначению. Что мы делаем? Выкорчевываем пни, копаем дернину, выбираем сорняки, вырубаем дикую поросль. Потом начинаем сажать деревья, кустарники, овощи, цветы, которых эта земля никогда не знала. Потом копаем колодец, пруд, строим дренажную систему, строим дорожки-тропинки. И начинается великое противостояние! Дикоросы пытаются вернуть себе исконно их территории, а мы пихаем туда розы, канны, всякие магонии , яблони, землянику всякую вьющуюся, помидоры-огурцы, засеваем газон. Тащим солому для мульчирования, опилки, листву тополей и кленов. Но всего этого тут отродясь не было! И вся дикая братия старается изо всех сил чужаков убрать.


Верно в основном. Хотя копать дернину и выбирать сорняки не обязательно. Есть и другие способы решения тех же хозяйственных задач. «Сад и огород по природному типу» - это способ решения хозяйственных задач, но природными методами. В природе каждый обустраивает себе комфортное существование. Бобер строит плотины. Кедровка расселяет кедры. Кабан, валяясь в луже уплотняет её (лужи) дно и создает себе небольшой водоем. Птицы строят гнезда. Барсук роет норы. Многие животные протаптывают тропинки – дорожки. И при этом погибают какие то растения, животные и другая живность. Что-то живое вытесняется со своей территории. Но только это всё не «противостояние», а «сосуществование». Причем сосуществование взаимовыгодное – симбиоз. Подобие природного симбиоза возможно и при хозяйственной деятельности современного человека. Подобие – это не точная копия, клон. Это некое приближение, похожесть.


Не прижилось растение, заболело, погибло -мы не оставляем его на месте перегнивать, а вырубаем и уносим в компост или на розжиг в мангал.

В «саду и огороде по природному типу» зачастую как раз оставляют на месте или пререносят туда, где удобно всё это оставить перегнивать, а не в компост или в мангал. Например у меня всё остается на участке. Без компостной кучи. Засохшая ветка яблони, отжившие ветки малины, смородины убираются в дорожки огорода. Остатки огородных культур остаются на месте. http://podvorie.mybb2.ru/viewtopic.php?t=406
http://podvorie.mybb2.ru/viewtopic.php?p=2127#2127


Деревья и кустарники нами же посаженные, режем, кромсаем-формируем крону, и не слышим, что дерево кричит : «Мне больно! Боже! Как же мне больно!» А раз больно, значит вредители тут как тут. И начинают они свое черное дело вершить.

Резать и кромсать – тоже дело выбора каждого. Этого можно и не делать. И получать при этом урожай намного больший при кромсании. Сибирский садовод В.К.Железов ничего не кромсает, а его сад удивляет урожаями. http://sadsib.narod.ru/ И вредителей у него почти нет, благодаря тому, что охраняет муравейники на участке. А.И.Кузнецов для формирования кроны применяет прищипки растущих побегов. Ему кромсания не нужны. И тоже вредителей нет.
Есть исследования ученых (ссылки не сохранил), что при ранении растение дает сигнал другим растениям своего рода, и сородичи вырабатывают вещества, делающих их непривлекательными для вредителя.

Мы говорим, что придумали в одну бутылку, как джинна, запихать массу разных микробов. Может они и сидят там, а может и нет. Не видно же их, малюсенькие очень. Но верим. И сами(!!!), не спрашивая Природу, нужно это или нет, начинаем их усиленно разводить, поливая всё и вся вокруг.

Можно и без бутылки http://podvorie.mybb2.ru/viewtopic.php?t=218 И другие, более действенные приемы есть. «Не спрашивая Природу», это тоже не для всех верно. Многие спрашивают. С бутылкой попробовал часть грядки, на второй части без бутылки. По осени сравнил, что больше понравилось томату или картофелю (как полноправным представителям природы). Какой урожай дали? Вкусный ли? Здоровый ли? А вредители (природные борцы за полноценность растений) подскажут на какой части грядки питание было сбалансированным, наиболее полным, а на какой части – нет. Вредители постараются уничтожить слабые и больные растения. А мы приметим и вывод сделаем.

Застилаем опилками, сеном-соломой землю, чтобы не росли сорняки и приводим в пример лес и поле, не понимая, что там сотни лет складывался свой мир, свой микроклимат. Там нет толстого слоя мульчи из соломы из соседнего колхоза или листвы из городского парка.

Лес и поле приводим в пример, чтобы показать те естественные процессы, с помощью которых в живой природе питаются растения. И в «саду и огороде по природному типу» те же процессы мы используем. Но усиливаем и стабилизируем толстым слоем мульчи из соломы из соседнего колхоза или листвы из городского парка (как частный случай).
Этим создаем тот мир и тот микроклимат, который нужен нашим культурам. И не нужно для этого сотни лет, нужно гораздо меньше. А вот чтобы убедиться в этом не надо ходить далеко, просто оглянитесь вокруг и внимательно посмотрите. Вот они стоят поля заброшенные заросшие до горизонта молодой порослью березняка да борщевиком. Через лет пять уже лесом поднимется все это. Это не мое наблюдение – Ваше, Ирина. Хотя я тоже самое вижу.

А , кстати, там мы со спокойным сердцем и без зазрения совести, нарушаем микроклимат и не говорим о природном землепользовании. Потому что это все не наше. А огород мой!

Можно и не нарушать http://podvorie.mybb2.ru/viewtopic.php?t=162 Кроме описанных в статье методов использую и другие, некоторые ещё и приносят прибыль.
Насчет нарушения микроклимата в лесу и поле, стоит говорить отдельно. Не в этой теме. Хотя, Вы, Ирина и сами видите, что: «В лесах сплошной бурелом, не проберешься….. у нас зарастает, гниет и рушится». Думаю, вы были бы рады, если бы буреломы кто-то расташил на мульчу, да заросли бурьяна подкосил, чтобы подмосковные леса стали похожи на европейские парки.

И в лесу и поле микробами почву никто не поливает. И сорняки растут там поверх мульчи не в один ярус. Там идет естественный процесс.
Так и скажите теперь мне, какое у нас земледелие «по природному типу»?Нет, ребята! Это совсем не по природе.


Одним и тем же способом микробиологического разложения органики непосредственно под растениями природа кормит сорняки, что растут там поверх мульчи не в один ярус и культуры в «огороде по природному типу». Те же самые естественные процессы в обоих случаях. Почему в природе не нужно поливать микробами почву? Потому, что мульча, которую никто не перекапывает, является «хранителем» этих самых микробов. Жучки, паучки, червячки, что копашатся в естественной природной мульче поставляют микробы в больших количествах со своими экскрементами. То же самое в саду А.И.Кузнецова, В.К.Железова, моих «компостных дорожках» http://podvorie.mybb2.ru/viewtopic.php?t=206, в других варинтах – у многих природников. Да, кстати, в природе нет сорняков. Сорняк – это то, что растет не там где нам нужно и не вовремя в саду, огороде или поле. Не больше и не меньше.

Просто мы хотим облегчить себе жизнь и труд в отношении копки-прополки. Тяжелый труд, который не становится легче и меньше со времен древнего человека

Это верно. Огород по природному типу помогает обходиться меньшими силами. И это, по моему, очень хорошо.

И стоит лишь на один годочек оставить участок без нашего недреманного ока, просто не посещать его, и мы не узнаем своего участка ни с мульчей, ни без оной…Сорняк захватит все, да еще спасибо скажет, что для него почву под соломой рыхлой сделали да тепло-влажной. А уж кроты-мыши попируют вволюшку! Деревья без обрезки волчками израстут.

Зачем огород городить, если в планах оставить его «без нашего недреманного ока»? Хозяйствование по природному типу и отсутствие какого-то либо ухода совсем не одно и то же. Кстати, волчками зарастают те деревья, что были нами повреждены – обрезаны.

А вот чтобы убедиться в этом не надо ходить далеко, просто оглянитесь вокруг и внимательно посмотрите. Вот они стоят поля заброшенные заросшие до горизонта молодой порослью березняка да борщевиком. Через лет пять уже лесом поднимется все это. Сады и дачи без рук человека во что превратились? Неужели краше и здоровее стали? Там ведь теперь все «по природному»…А на обочины дорог посмотрите, раньше их окашивали каждый год, не давали так осеменяться сорнякам. А сейчас ольховник да ивняк, тростник да рогоз. А про мусор я и не говорю. И бактерии там размножаются наверное без вмешательства человека хорошо, никто их никуда не переворачивает. Ни вниз, ни вверх.

Все, что вы описываете – нормальный природный процесс восстановления. Кроме нашего с вами мусора. Противоречие то в чём? Сады и дачи стали частью природы со всеми вытекающими отсюда последствиями. Почему краше и здоровее не стали? Так ведь в саду и огороде по природному типу обязательно учитывается природа помидора и природа огурца и природа розы. Для каждого из этих иноземцев или мутантов создаются оптимальные для них природные условия, микроклимат и т.п согласно их требованиям. А их требования, почти всегда отличаются от требований «аборигенов». Поэтому мы природные процессы и усиливаем, микроклимат корректируем под наших неженок. Именно по этому я приношу извне ветки, листья, солому, а Кузнецов А.И – опилки. У кого то другие приемы, но суть одна – усилить природные процессы, чтобы удовлетворить желания культурных обжор. http://my.mail.ru/community/agrokontakt/2E30DE4FE3D5489F.html Что происходит, когда дача, сад огород остаются без ухода по природному типу? Никто больше не заботится об обжорах, им приходится довольствоваться тем же, что и «дикарям». Отчего они ни краше ни здоровее стать не могут.


А уж какой пал идет каждый год по весне кругом, сколько от такого хозяйствования дач да деревень горит!

Для меня этот пал – не философский вопрос. Я с 1993 года пожары тушу. Только о чем вы хотели сказать, упоминая сгоревшие деревни и дачи? А я, как тушила, вот что скажу: 99% процентов деревень и дач сгорает от того, что бурьян вокруг дворов и дач никто не косит. Противопожарные полосы не устраивают. Косили бы, да на огороды и сады убирали, было бы и аккуратно и пожаров было бы на 99% меньше. Противопожарные полосы в лесу – потенциальные поставщики органики для природных огородов и садов. Лесу вреда не наносят, наоборот от выгорания огромных территорий спасают. Так чем в этом плане Вам огороды по природному типу не нравятся? Просто представьте ухоженные деревни и дачные поселки. Ровный ковер травки на месте брошенных дач…И это ведь не фантастика. Кто мешает создать службу выкоса и вывоза растительного мусора? Вам органику с удовольствием отдадут и ещё за услугу заплатят. Это я не мечтаю. Так работаю уже два года. А.И.Кузнецов использует опилки, которые накапливаются на многочисленных лесопилках. Тем самым тоже снижая опасность пожаров.

Так что давайте уж честно признаемся , мы просто хотим себя от работы разгрузить, мечтаем об отдыхе на даче, шашлыки жарить, да чаек-кофеек попивать.

Да кто ж скрывает? Пока почвенная живность за нас работает, обеспечивая урожай. Можно и шашлычки с чайком да кофейком да с удовольствием употребить. А можно на рынок свою продукцию отвести. Или с Ириной Каштановой об идеальном саде побеседовать. Разве ж это плохо?

Но вот только это не Рай. А вот чтобы было подобие Рая надо работать руками. И водичку таскать, и земельку пушить, сорнячки выдергивать. «Без хозяина земля - круглая сирота» - говорили раньше в народе. Еще ведь на фресках древнего мира человек изображен с сохой и кетменем. Да и более раннее искусство человека - то же самое на камне высечено.

Верно о хозяине народ говорит. Только хозяйствовать по разному можно. http://my.mail.ru/community/agrokontakt/2E30DE4FE3D5489F.html
Можно водичку таскать, а можно с помощью мульчи ту водичку накапливать, да сохранять (например), чтобы таскать не нужно было. http://my.mail.ru/community/kartofelomsk/tag/%ef%ee%eb%e8%e2%20%ea%e0%f0%f2%ee%f4%e5%eb%ff
Можно земельку пушить, а можно это почвенной живности, да растениям доверить.
Можно сорняки дергать, а можно их количество до минимума свести мульчей, или ещё каким приемом. http://superogorod.ucoz.org/forum/2-102-1
Про наскальную живопись вы тоже правы. Но на тех камнях при микромир почв ничего высечено не было, что мы сейчас знаем. Потому и представления о огородничестве другие были.


Мы люди не каменного века. Думать должны. Ведь если на торфяные почвы опилки и мульчу из сена выкладывать, земля та только еще больше закислится. Если на щелочных почвах солому ржаную стелить-картошка паршой болеть будет.


Верно. Именно по этому мы советами из современных книг пользуемся. А не по инструкциям наскальной живописи. И думать сами обязательно должны.

Для переработки мульчи нужен азот. А откуда он? И почвенный азот пойдет на переработку мульчи, а вот растения будут испытывать в нем недостаток. А это один из основных элементов питания и основной для роста. Постоянно увеличивая слой мульчи вы отбираете его у растений, что в конечном итоге приведет к голоданию и угнетению. Сразу это будет , может быть, и не заметно, да и все ли умеют определить по внешнему виду, какого элемента растениям не хватает? Про анализ почвы я и не говорю. Кто похвастается, что делал его и потом исправлял положение?

Про анализы верно, почти никто из дачников не похвастается. Так же верно и то, что без анализов можно можно достаток азота и других элементов обеспечить за счет естественных природных процессов. На форуме Кузнецова об этом всём можно узнать. http://www.forumdacha.ru/forum/viewforum.php?f=33
У Замяткина, Кузнецова видел «сытые», здоровые растения. Нет угнетения. Умозаключения – одно. Практика – другое.

Может сначала и порадует вас результат - копать не надо, поливать не надо. Но потом начнется массовое размножение вредителей-мокриц, слизней, проволочника, медведки, личинок майского , кивсяков, личинок долгунца. Всех тех, кто просто обожает влажную и теплую среду. За ними обязательно придут землеройки и кроты - такая кормовая база пропадать не должна! Но вас- то это, наверняка, не порадует, ведь перекопают-перепашут весь сад - огород. И роза любимая чахнуть начнет, и лилии-тюльпаны куда-то провалятся и не взойдут, и у яблоньки молодой корни подроют..

На моем участке много мокриц и слизней. Но вредят настолько незначительно, что можно этот вред не учитывать. Немного есть проволочника. Но гораздо меньше, чем до переходя на природные методы. Медведка у нас не водится. Хрущей на грядках почти не встретишь. Зато в навозных кучах полно. У Замяткина видел много хрущей. Но вреда от них очень мало. http://my.mail.ru/community/organik/5995F6F4C28BEB9F.html
При обилии мульчи на его грядках хрущи особо не вредят.
Мыши у меня немного вредят, но в пределах допустимого. Хотя сразу за улицей начинаются поля, а там полевок море.
Знаю, что вредители - Ваша больная тема. Потому в этой теме останавливаться на них не буду – это тема другого разговора.

На моих соседских участках, да и на отдаленных я такое земледелие,когда ничего не делается, вижу каждый год. Да и многие, наверняка , приходили в ужас от созерцания заброшенных соседских дач и огородов. А уж когда летят семена-парашютики одуванчика, думаю никого это не умиляет. Может кто скажет, что там можно траву косить и к себе носить. Это часто тоже советуется. Но кто даст мне гарантию, что не притащу к себе то, чего раньше не было. И начну борьбу с новым агрессором?

Кто Вам даст гарантию, что с семенами, купленными в магазине или у частника вы не занесете карантинных вредителей и болезней? Это бывает очень часто. Кто Вам даст гарантию, что покупая саженец магонии или розы вы не принесете на свой участок заразу? Кто Вам даст гарантию, что проходя по соседнему участку Вы на обуви не принесете себе какую то бяку? И по воздуху что угодно может прилететь. При всем этом Вы требуете гарантий?
Я использую всевозможный растительный мусор, включая обсемененные различные сорняки. За 10 лет такой практики ещё ни разу не пожалел об этим – ни болезней, ни вредителей ни сорняков не стало больше.

А разве у меня меньше станет работы, если я поле соседское косить буду и таскать потом всю эту массу травы к себе? Здоровья что ли прибавится?
Нет, ребята, это не природное земледелие. Это опять наша лень и очень мне это напоминает борьбу с лишним весом - похудеть хочется, но вот ходить в тренажерный зал, делать зарядку, или попридержать свой аппетит не могу. Лучше буду пить биодобавки.


Вот этот текст совсем не понял. Здоровье ленью подорвать боитесь? Косить соседское поле и таскать траву – это проявление лени?
Пить биодобавки, по моему – это пользоваться ядами и удобрениями. Вместо того, чтобы <i>ходить в тренажерный зал, делать зарядку, или попридержать свой аппетит</i> – подумать и применить природные методы. Ту же травку потаскать, как вариант.


Вот очень мы любим рассматривать фотографии садов и огородов в Европе, в Азии. Короче, за пределами нашей бывшей большой Родины. Умиляемся, расхваливаем, любуемся чистыми дорожками, полями, лесами. Но вот никогда я не видела, чтобы там травой грядки сорной засыпали (простите - сеном). Может, конечно, я не те фотографии смотрела…Но все таки леса у них похожи на парки, обочины окошены, огороды аккуратные, ухоженные. А наши леса и поля? В лесах сплошной бурелом, не проберешься. Я не буду говорить сейчас о лесах дальних, о Подмосковье скажу. Ну настолько лес стал «грязным», засорённым, как распустили лесную охрану, так творит там каждый, кому не лень, что угодно. Но может быть в других лесах лучше, где природное землепользование сейчас? Может ровные и красивые стоят деревья? И западу с нами с их хозяйствованием не сравниться? Нет, дорогие, все у нас зарастает, гниет и рушится.

Вы любите рассматривать и умиляться. Но не все. Для Вас Рай – это идеальное с эстетической точки зрения пространство. Для меня Рай – баланс всего живого, при котором вредители не вредят, а помогают. Болезней нет. Урожай максимально большой, максимально полезный. У нас разные приоритеты. Потому и понять Вы меня (например) не хотите. А природники не понимают Вас. Разные мы… И это не хорошо и не плохо, просто так есть.
Вот что не стоит делать: отговаривать природников хозяйствовать по своему. Чем их будет больше, тем быстрей обочины обкосят, бурелом повывезут, ничего рушится и гнить в лесах не будет. И будут деревья стоять ровные и красивые как в Европе. А Вы, сможете смотреть на эту красоту и умиляться. Да над природниками посмеиваться.

Все еще не убедила вас, что нет «природного типа», вернее это не про наш с вами случай?

То что «природный тип» не Ваш случай – верно. Убедили. А свой случай я вижу с апреля по октябрь в своем огороде. Он у меня есть.

Тогда ответьте честно, много ли урожая собирали бы жители Кавказа и Средней Азии, если бы не расчистили в свое время, участки от камней, если бы не рыли арыки, подводя воду для полива? Если бы не таскали землю на своих плечах в мешках? Чтобы посадить лозу виноградную, дерево персика или мандарина?

Это уже вроде обсудили…

Нет я не отвергаю никакого способа земледелия. И Байкал ЭМ1 тоже применяю. Но вот сказать со всей уверенностью, насколько это оправданно не могу. Результат может сказаться только через несколько лет. И каким он будет неизвестно.

Могу сказать, Ирина, что ни Байкал, ни самые умные и правильные-продуманные методы природного земледелия Вам не помогут. Не для Вашего Рая эти методы – для моего. Это не о том, что Ваш Рай хуже. Просто он другой. Чтобы Ваш участок выглядел как европейские картинки и методы нужно применять европейские – системное применение пестицидов и минеральных и органических удобрений + стимуляторов, регуляторов роста + разбирающийся во всем этом садовник.
Да, и уверенность тоже нужна. Не веришь – не получишь. А у Вас уверенности нет. И это тоже не плохо, не хорошо – это ваша жизнь, ваши правила.


Это ведь то же самое, как бездумное применение химии против вредителей. Вся эта живность стала катастрофически размножаться. И все более устойчива к различным ядам. Вредитель захватывает все большие территории, появляется там, где его раньше не было. Будем надеяться что все само собой устроится?

Не устроится. Как минимум нужно прекратить бездумное применение химии против вредителей. И принять другие меры.


А вы действительно уверены, что бездействие лучше? И что в будущем ничего непредвиденного не произойдет? Мы, люди, уже столько натворили на Земле!!!

Действительно, столько натворили, что впору задуматься: может если бы ничего не натворили (бездействовали) то и лучше было бы?

Но одно я знаю точно- БЕЗ ТРУДА НЕ ВЫТАЩИТЬ РЫБКУ ИЗ ПРУДА!В сообществах мы рассказываем о своих достижениях, но молчим о промахах, «великодушно» позволяем совершить эти ошибки каждому самостоятельно. Мы не пишем, в каком регионе живем, что имеем земли соток 30-40.Что даем части земли отдыхать под паром или сидератами. И не говорим, о том, что хозяин 40 соток может то, что не получится у шестисоточника. В постах часто ссылаются на опыт Курдюмова, Слащанина, Кузнецова. .Но ведь не каждый читал их книги и ,возможно, не прочтет никогда. Так почему тогда не пишете всей правды, что Н.И.Курдюмов живет на Кубани, какая у него земля? Почему не пишите, рекомендуя его землепользование, что он говорит о том, что надо с осторожностью применять сено, дабы не засорить грядки сорняками. Почему молчите о том, что он говорит применять соломистую мульчу малым слоем и только после того, как культурные растения наберут силу? А еще он говорит, что каждый должен учитывать свою местность и конкретно свой участок, он не знает вашего участка и не может дать рекомендацию не видя его. Разве можно вообще сравнить Кубань, Центр России или ее Север? Курдюмов приводит пример своего земледелия, но не призывает слепо следовать его примеру, а советует думать, прежде, чем делать.
И Слащанин обращает внимание, что вместе с Байкалом ЭМ 1 совместное применение минеральных удобрений только на пользу растениям.Он не исключает минеральных подкормок. Кузнецов тоже не говорит о том, чтобы почву вообще не обрабатывать. Он пишет о глубине в 5 см


На это можно сказать одно: Мы люди не каменного века. Думать должны. И читать и спрашивать. Хотя бы книги Курдюмова прочитать, уже все эти претензии отпали бы. Разве виноваты упоминаемые Вами авторы, что не каждый читал их книги и ,возможно, не прочтет никогда? Они то уж постарались, чтобы их статьи и книги можно было любому прочитать. Каждый, кто смог прочитать эту Вашу статью, сможет через поисковик найти почти все книги и статьи этих авторов в Интернете.
Вот такой у меня получился ответ. Теперь можно и поговорить…
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
victor3219



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 14.11.2010
Сообщения: 296
Откуда: Белгород

СообщениеДобавлено: Ср Дек 14, 2011 11:38 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вам нормально разговаривать с Ириной. Мне не очень удобно. Почему-то люди понимающие каким должен быть ИДЕАЛЬНЫЙ сад не хотят просто показывать свои мечты -успехи -наработки тем, кто этого пока не понимает.
Но удивило несколько мнение, что все огородники замалчивают какие-то промахи. По моему, как-раз те, кого как-то не совсем удачно объединяют общим названием природников, склонны по полной разбирать свои удачи и неудачи. И на землю жалуются гораздо реже других. А может я не замечаю просто, потому что живу в замечательном месте? Но и другие по моему больше пытаются как-то приспособиться к условиям, чем землю переделывать.
А с терминологией сплошь и рядом у человека непорядок. Будь то "демократия" или даже "вера в Бога". Что уж о природном земледелии говорить. Мне только у Бублика нравится- типа "природоугождающее". Суть так же туманна, но красиво. А "как вы яхту назовете, так она и поплывет". К чему-то обязывает, согласно моему собственному пониманию.
Понятия труд-работа и труд-отдых тоже как-то у Ирины с моими не дружат. Но мне и сады в Европе не досуг рассматривать. Знаю что дерьмовинькие сады в Европе, в моем понимании конечно.
_________________
Интересно объединение разных способов огородничества с минимальным возможным вредом для Земли.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Михаил



Репутация: +1    

Зарегистрирован: 18.03.2011
Сообщения: 160
Откуда: Украина Кривой Рог

СообщениеДобавлено: Чт Дек 15, 2011 12:03 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Начало рассуждений Каштановой еще куда ни шло. А вот выводы... В чем, возможно, согласен, так это когда в доказательство правильности своей методы приводят примеры из "дикой" природы, обращая внимание на один-два аспекта, а не на всю систему в целом. (споры с Лёшей, например). Еще на что я обратил внимание в самом начале своего знакомства вообще с этими терминами - "природный" и "огород" в абсолюте соединить почти нельзя. Ведь мы в огороде-саде выращиваем преимущественно "мутанты", а не истинно "дикие" культуры. Нам нужно от одной культуры больше сладости, а от другой больше зеленой массы, а от третьей... Если бы человек не занимался селекцией, то сейчас никакого многообразия сортов с различными характеристиками просто не существовало бы. Но селекция - это уже вмешательство, изменение природного распределения. За все нужно платить - вот мы и платим за более урожайные, вкусные, цветастые и пр. по характеристикам фрукты-овощи созданием для них особых условий. Но! Чем ближе эти условия к природным, чем больше природных "автоматических" механизмов влияния на жизнь этих "мутантов" - тем более такая технология может называться "природной". Так?
Антиподом, наверное, можно считать метод Миттлайдера.
Непонятны призывы Ирины. Если всё так плохо, то как же по ее мнению нужно огородничать? Вливать все ресурсы в химическую, легкую промышленость и ГМО-исследования? Это путь в бездну, к которой и так недалеко уже осталось.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Inga



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 06.08.2009
Сообщения: 222
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Дек 15, 2011 1:59 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Друзья, едва ли стоит обсуждать личность дамы из первого поста, поскольку она не участвует в дискуссии и потому не может кидаться ответными тапками.

А если по существу, то Европа большая, там есть и любители традиционного вылизанного садоводства, и природники. Зато у них климат лучше чем у нас. Видимо, поэтому мы все время пытаемся им подражать - когда-то наши предки не смогли закрепится на теплых и влажных европейских землях, более сильные племена вытеснили нас в зону рискованного земледелия. Потому нам теперь подсознательно кажется, что люди, удержавшие за собой райские юголки типа юга Франции, превосходят нас и мы должны на них равняться. Но на практике нам их опыт годится не всегда.

Выше уже писали, что большинство наших овощей приехали из чужих стран, так что наши словия "как есть" им не подходят, и любители помидор вынуждены менять условия на своих огородах, чтобы было похоже на родину любимого овоща. Потому и говорят, что у природников методы "не природные" - если на подмосковном огороде на одной грядке имитируем горы Южной Америки, на другой - морское побережье, то это и правда не очень естественно - но, может, жить в нашем климате большому количеству людей тоже неестественно... Очень интересно, чтобы было, если бы ученые усовершенствовали сорта съедобных дикоросов наших краев - вывели культурный аир, адекватно заменяющий картошку, и тд. Но пока до этого далеко.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
damin 50



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 11.09.2011
Сообщения: 57

СообщениеДобавлено: Чт Дек 15, 2011 7:07 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вопрос на самом деле сложный. Не нам судить кто и где закрепился и почему произошло так или иначе. Что мы можем знать о мире со своей маленькой колоколенки. Главное, каждый из нас по мере своих сил и возможностей должен улучшать мир вокруг себя и путь Природного Земледельца - хороший и красивый Путь. ИМХО.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Олег
живет в домике на земле


Репутация: +5/–1    

Зарегистрирован: 22.12.2008
Сообщения: 757
Откуда: Юг Омской области

СообщениеДобавлено: Пт Дек 16, 2011 10:11 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

krv писал(а):
А о чем тут говорить? То, что написала Ирина Каштанова в МоемМире на Мэил.ру я называю МРАКОБЕСИЕМ. От слова МРАК. Т.е. человек ничего толком не прочитал, ничего толком не узнал, не приложил умственных усилий для того чтобы понять хоть что-то, а вынес на публичное обсуждение свои, якобы, умные сомнения...
Для начала, прочла бы "Мир вместо защиты" Н. Курдюмова, главы 2 и 5, тогда бы и вопросы вряд ли возникли бы. Тем более, что курдюмовские книги легко заказать через интернет на www.bookean.ru с доставкой по России за 10 руб. до ближайшего к вам книжного магазина ТопКниги или ее партнеров. Я думаю, что не о чем тут говорить - для знаний и понимания нужно умственные усилия прилагать и труд.


Ну я бы не стал так называть. Но некорректность присутствует. Это нам тоже урок - прежде чем спорить с человеком, нужно хотя бы узнать как он хозяйствует.
Ни кого не хочу обидеть, но описанное поведение присуще и природникам. Не хотим ничего слушать, если автор не природник. А надо бы.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Олег
живет в домике на земле


Репутация: +5/–1    

Зарегистрирован: 22.12.2008
Сообщения: 757
Откуда: Юг Омской области

СообщениеДобавлено: Пт Дек 16, 2011 10:26 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Inga писал(а):
Друзья, едва ли стоит обсуждать личность дамы из первого поста, поскольку она не участвует в дискуссии и потому не может кидаться ответными тапками.



так здорово так здорово так здорово Даже если могла бы, не стоит переходить на личности.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
krv



Репутация: +2    

Зарегистрирован: 24.11.2011
Сообщения: 181
Откуда: Томск, Сибирь

СообщениеДобавлено: Пт Дек 16, 2011 11:30 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Олег писал(а):
krv писал(а):
А о чем тут говорить? То, что написала Ирина Каштанова в МоемМире на Мэил.ру я называю МРАКОБЕСИЕМ. От слова МРАК. Т.е. человек ничего толком не прочитал, ничего толком не узнал, не приложил умственных усилий для того чтобы понять хоть что-то, а вынес на публичное обсуждение свои, якобы, умные сомнения...
Для начала, прочла бы "Мир вместо защиты" Н. Курдюмова, главы 2 и 5, тогда бы и вопросы вряд ли возникли бы. Тем более, что курдюмовские книги легко заказать через интернет на www.bookean.ru с доставкой по России за 10 руб. до ближайшего к вам книжного магазина ТопКниги или ее партнеров. Я думаю, что не о чем тут говорить - для знаний и понимания нужно умственные усилия прилагать и труд.


Ну я бы не стал так называть. Но некорректность присутствует. Это нам тоже урок - прежде чем спорить с человеком, нужно хотя бы узнать как он хозяйствует.
Ни кого не хочу обидеть, но описанное поведение присуще и природникам. Не хотим ничего слушать, если автор не природник. А надо бы.

Да дело не в том, что человек "природник" или нет, и не в том как он хозяйствует. Основная проблема в нежелании многих людей читать и пытаться понять прочитанное. Многим это просто лень делать, им не хочется напрягать свои мозги. Им лень сходить в ближайшую библиотеку и почитать там что-нибудь из школьного курса ботаники или биологии (хотя бы в Детской энциклопедии). Люди не хотят шевелить мозгами, они не приучены к этому, им подай все готовое, разжеванное, да еще и в рот (в мозги) им положи. А если у него не получилось или он не понял, то тот кто ему разжевал и в рот положил - будет виноватым. В общем-то, мы эту картину и наблюдаем во всей красе.

Еще добавлю. О "природниках". Нет ни одного известного автора, который пишет о природном или о природосообразном земледелии, с которым я был бы полностью согласен. У всех авторов есть какие-то "завихрения". Я беру от каждого автора только то, что не противоречит моим знаниям и моему опыту. Например: я не приемлю рассуждения А.И. Кузнецова об "академике Левашове" (шарлатан из шарлатанской академии. В этой же "академии" числится "академиком" всем известный г-н Слащинин) или опять же рассуждения А.И. Кузнецова о "памяти воды" (из этой памяти еще никто не считал хоть какую-нибудь информацию, и никто в эту память еще ничего не записал). Так можно перебрать всех известных авторов. У каждого есть много рационального, но и плюх хватает. Мы должны сами, своим умом и опытом делать свой правильный выбор.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Михаил



Репутация: +1    

Зарегистрирован: 18.03.2011
Сообщения: 160
Откуда: Украина Кривой Рог

СообщениеДобавлено: Пт Дек 16, 2011 7:41 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

krv писал(а):
...рассуждения А.И. Кузнецова о "памяти воды" (из этой памяти еще никто не считал хоть какую-нибудь информацию, и никто в эту память еще ничего не записал)...

Ошибаетесь. И считывается и записывается. То, что в широкое применение не вошло (возможно, пока) - не означает, что невозможно или отсутствует как явление. Проверить самостоятельно не сложно, если есть микроскоп и достаточно мощный морозильник с быстрой заморозкой. Остальное - детали.
"Есть много, друг Горацио, на свете..." (с) сами знаете откуда Smile
Часто бывает так в научном (в научном, а не псевдонаучном) мире, что замеченное явление не верно истолковывается. Иногда проходят даже столетия, пока найдется смельчак "восстать" против признаных авторитетов и переубедить. До сих пор, например, в школе учат псевдотеорию Дарвина, а всех, кто против нее возражает записывают в "фантазеры" или и того похуже. Так что "плюхи" там у кого или нет - проверить можно только экспериментами, причем корректно поставленными (это я Вам говорю как человек, занимающийся теорфизикой Smile ).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
krv



Репутация: +2    

Зарегистрирован: 24.11.2011
Сообщения: 181
Откуда: Томск, Сибирь

СообщениеДобавлено: Пт Дек 16, 2011 8:03 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Михаил писал(а):
krv писал(а):
...рассуждения А.И. Кузнецова о "памяти воды" (из этой памяти еще никто не считал хоть какую-нибудь информацию, и никто в эту память еще ничего не записал)...

Ошибаетесь. И считывается и записывается. То, что в широкое применение не вошло (возможно, пока) - не означает, что невозможно или отсутствует как явление. Проверить самостоятельно не сложно, если есть микроскоп и достаточно мощный морозильник с быстрой заморозкой. Остальное - детали.
"Есть много, друг Горацио, на свете..." (с) сами знаете откуда Smile
Часто бывает так в научном (в научном, а не псевдонаучном) мире, что замеченное явление не верно истолковывается. Иногда проходят даже столетия, пока найдется смельчак "восстать" против признаных авторитетов и переубедить. До сих пор, например, в школе учат псевдотеорию Дарвина, а всех, кто против нее возражает записывают в "фантазеры" или и того похуже. Так что "плюхи" там у кого или нет - проверить можно только экспериментами, причем корректно поставленными (это я Вам говорю как человек, занимающийся теорфизикой Smile ).

Можете указать ссылки на источники, которые экспериментально доказывают ваши утверждения, коллега? Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лариса
живет в городе, но имеет домик на земле


Репутация: +1    

Зарегистрирован: 06.09.2008
Сообщения: 2748
Откуда: Казахстан, богоспасаемый град Алма-Ата

СообщениеДобавлено: Пт Дек 16, 2011 11:59 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

krv
Михаил прав. Самое простое подтверждение того, что вода имеет "память" - устойчивое изменение структуры воды после чина водосвятного молебна.
И еще, люди, близкие к современным разработкам в теоретической физике, знают о чем говорят. Исследования в области "памяти" воды ведутся достаточно давно, в прессу же попадают только отрывочные сведения и этому есть причина. На нашем форуме эти темы мы не рассматриваем, у нас другие задачи.
_________________
С разумом, но без доброты, без нежности человек - это законченный демон (прп. Иустин Попович)
Даже наименьшая мысль, которая не основана на любви, разоряет мир. (Фаддей Штрабулович)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
damin 50



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 11.09.2011
Сообщения: 57

СообщениеДобавлено: Сб Дек 17, 2011 12:34 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

12.407. Дай испить живой воды от твоего изголовья – так было сказано в одной древней рукописи.

Позднейшие толкователи изъясняли символическое значение изречения – живая вода означает океан мудрости, изголовье значит вершина познания. Между тем, как надпись имела медицинское значение.

Ученик просил Учителя дать ему испить намагниченную воду, стоявшую около его изголовья. Можно находить много изречений о намагничивании воды. На древних изображениях можно видеть, как пьют из сосуда или священного источника.

Уже давно люди знали о двух способах намагничивать воду. Один, когда намагничивают пассами, а другой, естественный, когда вода ставилась у изголовья. При этом первый способ предпочитали для некоторых недомоганий, но второй считался лучшим для общего поддержания сил. Такую воду или пили, или ею окропляли.

Рассказывают, что некая царица Пальмиры приказывала своим приближенным ночевать около бассейна, приготовленного для омовения. Также и библейское сказание о царе Давиде показывает, как ценились здоровые человеческие излучения. В общежитии следует очень внимательно согласовать эманации излучений. Психическая энергия поможет при подборе сотрудников.

С некоторых пор в моем изголовье стоят 4 баклажки по 5 литров. В день я использую на приготовление еды и чая примерно 1 баклажку и таким образом баклажка стоит в среднем 4 ночи в моем изголовье.
Не считайте меня шарлатаном. Я пью эту воду только сам. Жена знает и улыбается. По ощущениям моя вода вкуснее. А может быть мне только кажется. В любом случае хуже мне за последний год не стало. так здорово
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Олег
живет в домике на земле


Репутация: +5/–1    

Зарегистрирован: 22.12.2008
Сообщения: 757
Откуда: Юг Омской области

СообщениеДобавлено: Сб Дек 17, 2011 12:37 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Лариса писал(а):
krv
Михаил прав. Самое простое подтверждение того, что вода имеет "память" - устойчивое изменение структуры воды после чина водосвятного молебна.
И еще, люди, близкие к современным разработкам в теоретической физике, знают о чем говорят. Исследования в области "памяти" воды ведутся достаточно давно, в прессу же попадают только отрывочные сведения и этому есть причина. На нашем форуме эти темы мы не рассматриваем, у нас другие задачи.


Михаил прав. Я жил в Каракумах 2 года. Караумы - это за 56 в плюсе 8 месяцев в году. По крайней мере у нас так было (Джебел, 25 км от Небит дага - Бакланобад по современному). Так вот, стакан воды, вынесенный на улицу летом покрывался зеленью за 30 минкт - вода цвела. Бочка (5 кубов) освещенной в Православном храме воды за год - оставалась питьевой. В тех краях - это не может быть, потому что не может быть никогда.....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Олег
живет в домике на земле


Репутация: +5/–1    

Зарегистрирован: 22.12.2008
Сообщения: 757
Откуда: Юг Омской области

СообщениеДобавлено: Сб Дек 17, 2011 12:39 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

damin 50 писал(а):
12.407. Дай испить живой воды от твоего изголовья – так было сказано в одной древней рукописи.

Позднейшие толкователи изъясняли символическое значение изречения – живая вода означает океан мудрости, изголовье значит вершина познания. Между тем, как надпись имела медицинское значение.

Ученик просил Учителя дать ему испить намагниченную воду, стоявшую около его изголовья. Можно находить много изречений о намагничивании воды. На древних изображениях можно видеть, как пьют из сосуда или священного источника.

Уже давно люди знали о двух способах намагничивать воду. Один, когда намагничивают пассами, а другой, естественный, когда вода ставилась у изголовья. При этом первый способ предпочитали для некоторых недомоганий, но второй считался лучшим для общего поддержания сил. Такую воду или пили, или ею окропляли.

Рассказывают, что некая царица Пальмиры приказывала своим приближенным ночевать около бассейна, приготовленного для омовения. Также и библейское сказание о царе Давиде показывает, как ценились здоровые человеческие излучения. В общежитии следует очень внимательно согласовать эманации излучений. Психическая энергия поможет при подборе сотрудников.

С некоторых пор в моем изголовье стоят 4 баклажки по 5 литров. В день я использую на приготовление еды и чая примерно 1 баклажку и таким образом баклажка стоит в среднем 4 ночи в моем изголовье.
Не считайте меня шарлатаном. Я пью эту воду только сам. Жена знает и улыбается. По ощущениям моя вода вкуснее. А может быть мне только кажется. В любом случае хуже мне за последний год не стало. так здорово


А ещё вода живая бывает буквально. Просто вода - крещенская.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
damin 50



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 11.09.2011
Сообщения: 57

СообщениеДобавлено: Сб Дек 17, 2011 12:41 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

......В Узбекистане я жил в предгорье Тянь Шаня и недалеко от дома бил из-под земли ключ. Вода там была такая вкусная, аж обалдеть....
Часто мы с сыном ходили в самую жару попить живой водички. Жаль, здесь такого рядом нет...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Подворье-Домоводство -> Об органике, мульче и многом другом... Часовой пояс: GMT + 6
На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
Страница 1 из 9

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах



Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS