Список форумов Подворье-Домоводство

Подворье-Домоводство

Наш сельский двор и всё, что в нём.
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Всегда урожайный огород
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Подворье-Домоводство -> Об органике, мульче и многом другом...
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Лёша



Репутация: +1/–2    

Зарегистрирован: 14.05.2010
Сообщения: 170
Откуда: Предуралье

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 02, 2011 3:06 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Олег писал(а):
Давно не был на форуме, к сожалению нет времени. Скорей всего не скоро появится. Всего не прочитал, только одну тему: "Где взять органику..."
Много о себе интересного узнал.
ЛёшеОткрываете "Список форумов Подворье - домоводство", читаете название этого подфорума: "об органике, мульче и многом другом... статьи об опыте возделывания земли нашего форумчанина Олега Телепова
В названии темы вам всё понятно? Вы пришли на мой подфорум и тут же меня оскорбляете. Или извиняетесь за то, что за глаза называете трусом или не появляйтесь больше совсем.

Раз уж тут стало принято выносить на общий форум содержания личных сообщений, то привожу и я текст своего личного сообщения Олегу Телепову и его личный ответ мне. Я писал: "Олег, Вы пишете на форуме от 02.11.2011 "...ЛёшеОткрываете "Список форумов Подворье - домоводство", читаете название этого подфорума: "об органике, мульче и многом другом... статьи об опыте возделывания земли нашего форумчанина Олега Телепова
В названии темы вам всё понятно? Вы пришли на мой подфорум и тут же меня оскорбляете. Или извиняетесь за то, что за глаза называете трусом или не появляйтесь больше совсем.".
Я очень внимательно, как мне кажется, прочитал все свои сообщения в упомянутой Вами теме. И прочитал их не один раз. Ни в одном из своих сообщений я не обнаружил, как Вы пишете " Вы пришли на мой подфорум и тут же меня оскорбляете. Или извиняетесь за то, что за глаза называете трусом или не появляйтесь больше совсем.". Будьте честным человеком и укажите мне те места в моих сообщениях, в которых я допускал оскорбления в Ваш адрес, или называл Вас трусом. Если Вы укажете мне такие мои высказывания, то я готов принести Вам свои извинения и сделаю это не в личном Вам сообщении, а на общем форуме".

Олег Телепов мне ответил: "Вы сделали это в своем личном сообщении Михаилу. Смотрите в теме "где взять органику для мульчи" Не надо мне ставить условия. Вы знаете что сделали и кому что писали, у вас память хорошая. Я не собираюсь с вами препираться. В личку не пишите. Отвечать не буду".
Олег Телепов не пожелал общаться со мной в порядке обмена личными сообщениями, он предпочитает выносить личные дрязги на общий форум. Он морератор темы и я ему вынужден подчиниться.
Вот моё личное сообщение Михаилу: "Михаил, Вы пишете: "...вот Анненков с Телеповым предложили свои позиции, рассмотрели плюсы и минусы, выяснили беспочвенность обвинений в адрес Телепова о якобы некачественном урожае и прочее".
Это совсем не так, поскольку оппонент Анненкова не пожелал, чтобы правда о его не совсем полезных методах стала известна остальным огородникам. И этот оппонент ничего лучшего не придумал, кроме как закрыть Анненкову доступ на этот форум. А это было в его праве, поскольку он являеться модератором этого форума. Так что не была "выявлена беспочвенность обвинения", а оппонент просто трусливо ушёл от обсуждения, когда Анненков сослался в своих доказательствах на выводы и советы не свои собственные, а корифеев почвоведения и растениеведения. Оппонент, чтобы не выглядеть перед участниками форума по уровню своих знаний ниже этих корифеев, прекратил обсуждение и осуждение своих методов баном для Анненкова. В этом вся правда".

Не вижу в этом тексте прямых оскорблений в адрес Телепова. Но моё подозрение в его трусости было мной действительно допущено. Приношу извинения Олегу Телепову за моё подозрение его в трусости, но не отказываюсь при этом ни от одного своего слова в моём личном сообщении Михаилу.
Олег Телепов, ещё раз простите меня за моё подозрение Вас в трусости!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Олег
живет в домике на земле


Репутация: +5/–1    

Зарегистрирован: 22.12.2008
Сообщения: 757
Откуда: Юг Омской области

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 02, 2011 3:45 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Это что было? "Прости за то, что я продолжаю считать тебя трусом, а твои методы вредными". Не зачёт.

Извинения ничьи мне не нужны. Хамить и флудить (насколько хватит времени) не позволю.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Олег
живет в домике на земле


Репутация: +5/–1    

Зарегистрирован: 22.12.2008
Сообщения: 757
Откуда: Юг Омской области

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 02, 2011 4:41 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Всё, о чем говорится в этой теме уже несколько раз обсуждалось ранее с Борисом Сергеевичем. Но раз тема поднимается снова и снова, значит обсуждение не закончено. Каждый волен сам выбирать как ему хозяйствовать на своей земле. Но есть некоторые вопросы, которые касаются не одной какой то выбранной технологии, а технологии любой. Вопросы важные для понимания сути происходящего в любом огороде.

Лёша писал: «Многие могли наблюдать, что самые мощные и раскидистые деревья растут на опушке леса или на полянах, в отдалении от лесной чащи. В лесной же чаще, в тени друг от друга, в затхлом непродуваемом воздухе растут голенастые дистрофики. Природа как бы подсказывает этим - для более мощного развития растениям нужно свободное воздушное пространство и максимально длительное солнечное освещение. Это заметили наиболее продвинутые огородники мира и предложили метод планировки огорода узкими грядами и широкими проходами между ними, ориентированными с севера на юг. Многолетней практикой этих мировых огородников было определно, что оптимальным является такой выбор, при котором шрина гряды выбирается в предалах 45-50 см, а ширина прохода между грядами 100-105 см. Допустимой, но уже ущербной для урожаев культур, будет ширина проходов менее 70 см. (узнав это, мне уже не нужно было самому проводить многолетние эксперименты для определения оптимальных размеров ширины гряд и проходов - я заимствовал уже известный опыт).»


По наблюдению. Самые раскидистые деревья растут действительно на опушках или обособленно. Но самые мощные ли? Совсем нет. Стоит сравнить объем древесины взрослых деревьев в лесу и на опушке. Они примерно одинаковы. Разница в количестве листвы. В лесу листва сосредоточена на верхних ветках, на отдельно стоящих деревьях – расперелена более равномерно. Насчет дистрофиков в затхлой чаще – явный перебор. У меня лес в 150 метрах от дома. Бываю там часто. Иногда просто побродить, чтобы спокойно подумать. И посмотреть. Дистрофиков не видел. Совсем молодые деревья под пологом мощных гигантов растут медленней, чем на опушке. И это не из-за продуваемости, а из-за почти полного отсутствия прямых солнечных лучей под пологом леса.

Мне этот пример приведенный Лёшей видится совсем не удачным для растений вообще. А для огородных грядок в особенности. Попробую обосновать.

Есть определенная зависимость площади листвы от количества света и количества углекислого газа. Для фотосинтеза нужны как углекислый газ и свет – источники, так и листья – место протекания фотосинтеза. Причем нельзя сказать, что чем больше света, тем лучше. Есть определенный предел – фотонасыщение. После достижения этого предела солнечный свет не способствует увеличению урожайности, скорей наоборот. Почему наоборот: интенсивность фотосинтеза не увеличивается. Зато увеличивается дыхание. Максимальный прирост биомассы растения – когда интенсивность фотосинтеза высокая, а интенсивность дыхания низкая. При максимальном уровне фотосинтеза увеличение дыхания ведет к перерасходу продуктов фотосинтеза и увеличению потребления (испарения с поверхности листвы) воды для охлаждения самих растений.
Но для того, чтобы интенсивность фотосинтеза была максимальной, нужно оптимальное количество углекислого газа для растения. А наиболее мощный источник углекислого газа для растений на грядках – разлагающаяся органика.
Что происходит, если углекислого газа не хватает: растение старается нарастить побольше листвы – чтобы использовать листовое питание из воздуха. Особенно на фоне достаточного обеспечения корневого питания. А уж при избытке азота – тем более «прет в лопух». Именно по этому для растения, стоящего обособленно нужно большее количество листвы. За счет большей площади кроны растения выглядят более мощными.

В лесу растения имеют оптимальную обеспеченность углекислым газом благодаря обилию разлагающейся органики и отсутствию интенсивной продуваемости – углекислый газ не так интенсивно, как на открытом месте, теряется для растений. У этих деревьев крона меньше – но её размер близок к оптимальному в условиях леса. Проделайте в лесу просеки – они начинают интенсивно зарастать подлеском. Через определенное время всё закончится тем же – слабые растения погибнут, а остальные уравновесят размер кроны с наличием углекислотного питания.

Опушка леса – это вообще не показатель. Деревьям на опушке достаётся и оптимальное количество углекислого газа ( за счет усвоения растворенного углекислого газа корнями) и максимум солнечной радиации. И проветривание тут не при чем.


Лёша, хочу напомнить вам один фрагмент из книги Бориса Саргеевича Анненкова (Волшебные тропинки к огороду):
Горожанин, имеющий свой огород, сад или дачу, почти везде и всегда подходит или подъезжает к ним или через поле, или через луг, или через или вдоль полоски леса. Не торопитесь сразу попасть к воротам огородного, садоводческого или дачного кооператива, сойдите с транспорта метров за 500 до ворот, и пройдите это расстояние пешком. Пройдите его медленно, внимательно поглядывая по обе стороны тропинки. И раз и несколько раз остановитесь и внимательно рассмотрите, что и где растёт в этом удивительном мире растений. Эта маленькая прогулка покажет Вам не тронутые человеком участки "дикой" Природы. Всмотритесь в них и Вы увидите, что Природа очень разумна, изощрённа и разнообразна настолько, что очень скоро Вас посетит мысль, что это не Природа "дикая", а Вы сами "дикарь" в этой Природе. Ведь Вы так изощрённо издевались над почвой своего земельного участка, что на ней давно уже нет того разнообразия и того здорового богатства, что произрастает вдоль тропинки к Вашему участку, а "культурные" растения на Ваших рядках выглядят не такими задорными и весёлыми, как "дикари", растущие вдоль тропинки. И хоть и густо растут эти "дикари", почти вплотную друг к другу, но им вольготно и радостно, они пышут здоровьем, ботва и цветы их сочны и пахучи, они всем своим видом говорят о том, что им хорошо в этой "дикой" Природе. После нескольких таких прогулок Вы обязательно задумаетесь над тем, правильно ли Вы поступаете со своими "культурными" питомцами, не насилуете ли Вы их всоими действиями, которые Вам кажутся разумными, и действительно ли разум Вашими действиями руководит, а не полное невежество в знании жизни растений. Поверьте, что такие прогулки подскажут Вам много полезного и заставят Вас уважать и лучше понимать живой растительный мир Природы.



Мне нравится этот фрагмент: И хоть и густо растут эти "дикари", почти вплотную друг к другу, но им вольготно и радостно, они пышут здоровьем, ботва и цветы их сочны и пахучи, они всем своим видом говорят о том, что им хорошо в этой "дикой" Природе.

Очень ценное наблюдение для понимания необходимости проветривания. В дикой природе, как метко подметил Борис Сергеевич, даже большие массивы травы без всяких широких проходов чувствуют себя прекрасно, о чём и говорят всем своим видом. Это не удивительно. В больших массивах нет интенсивного проветривания, оно не нужно. Углекислым газом растения снабжает разлагающаяся подстилка. Остальных газов для растений в достатке и без проветривания.

Растения имеют одинаковые механизмы потребления углекислого газа, не зависимо от технологии. Его или хватает или нет. Если углекислого газа не хватает, нужно проветривание, чтобы привлечь его со стороны. Если разлагающаяся органика в достатке обеспечивает растения углекислым газом – проветривание не нужно. В последнем случае можно сказать: «При обилии разлагающейся органики на грядках, овощи прекрасно растут несмотря на наличие широких голых дорожек»

Очень многие природники убедились в вышесказанном на своем собственном опыте. Стоит поставить загородку из пленки или сотового поликорбоната вокруг грядок (огородить грядки от интенсивного проветривания) как урожай увеличивается. Похожий эффект наблюдается если участок обнесен «зеленой изгородью» - плотно посаженными кустами или деревьями. Тот же эффект в плотно засаженном дачном массиве, или на приусадебном участке расположенном в черте города.

Стоит вспомнить практиков. Участок Замяткина, (получавшего рекордные урожаи) с двух сторон закрыт лесом, с других двух сторон – дачным массивом. Там уникальный микроклимат. Зепп Хольцер в совершенно разных условиях создает кратерные сады – участки с застоем воздуха. Избавившись от ветра он получает уникальный микроклимат, где растения развиваются в разы лучше, чем было до переделки ландшафта.

У меня самого есть что сравнивать. На двух участках расположенных в 300 метрах друг от друга высадил картофель без мульчи. Один участок закрыт от господствующих ветров лесополосой, с трех оставшихся сторон – дачный массив. Второй участок открыт всем ветрам. На первом участке урожай в три раза выше, чем на втором.

Лёша, вы писали: «узнав это, мне уже не нужно было самому проводить многолетние эксперименты для определения оптимальных размеров ширины гряд и проходов - я заимствовал уже известный опыт». Этот факт бесспорно извиняет вашу ошибку. Вы не пробовали делать иначе, потому и не могли увидеть что без проветривания урожай может быть лучше.

Есть моменты, когда проветривание необходимо:
1.При недостатке в почве разлагающегося органического вещества. Об этом сказано выше.
2. Во влажном климате. Чтобы снизить влажность для уменьшения заболеваний фитофторой и т.п.
3. Возможно я ещё что то не учёл…
В других случаях интенсивное проветривание – совет не верный.


Проветривание не нужно, широкие дорожки стоит делать для удобства. В этом случае не стоит говорить о максимальном урожае с каждого квадратного метра площади огорода. По тому, что при ширине огорода с запада на восток 10 метров имеем: при ширине дорожки 50 см – 10 грядок, при ширине дорожки 100см – 7 грядок. Тут уж надо выбирать что важней – урожай или удобство.

Alix писал: "Более широкая грядка, в метр шириной и междурядьем в пол-метра, универсальней."
Альбертыч, вот тут то Вы и ошибаетесь. Цитирую Курдюмова:" Узкие грядки -самые рациональные и продуктивные из всех форм грядок.....В этой геометрии скрыт огромный резерв продуктивности. Давно замечено:крайние растения развиваются чуть не вдвое лучше тех, что в середине-у них гораздо больше света и пространства для роста" И я убедился , что это именно так! Какая морковь была у нас раньше, или какая сейчас! Не сравнить И не только морковь, все крупнее. Я сослался на Курдюмова, а разве Б.С. говорит не тоже самое?

Что касается узких грядок, я согласен с Аликсом и Лёшей. Но Курдюмов и Б.С. говорят о разном. Курдюмов аргументирует: «больше света и пространства для роста», Б.С: «Больше свежего воздуха для питания растений» - это я своими словами выразил мысль Б.С. Лёша совершенно согласен с Б.С. «Не только для лучшей освещённости, но для второго не менее важного фактора - для интенсивного обмена воздуха атмосферы вокруг каждого из растений»
Казалось бы разницы нет: лучшие грядки – узкие. Но для человека реально интересуещегося как лучше хозяйствовать в своем огороде, в аргументации Б.С. есть призыв обеспечить растения как можно большим движением воздуха. Устроить ветер. Это приведет в холодном климате – к снижению температуры почвы и приземного воздуха. Это уменьшение вегетационного периода (как минимум). В жарком климате – к увеличению потери воды растениями через листья и более быстрому иссыханию почвы (или мульчи). Это дополнительные поливы. В обоих случаях это не есть хорошо. Хочешь получить максимальный урожай с каждого метра огорода – придется подбирать оптимальное расстояние – чтобы растения соседних гряд сильно не затеняли друг-друга (оставались крайними) но и чтобы земля не пустовала.



Есть ещё один момент связанный с размещением растений, в регионах с жарким летом. Честно сказать, я не задумывался над этим вопросом раньше. Прочитал в статье Б.А.Бублика, основанной на 20 летних исследованиях ученого О.Войнова. При высокой температуре солнечные лучи нагревают голую почву или темную мульчу (компост). В почве солнечная радиация преобразуется в тепловое излучение, которое подогревает растения снизу. Растения оказываются как на раскаленной сковороде. Соответственно падает урожайность. Светлая мульча не дает нагреваться почве. Но она отражает солнечные лучи которые попадают на растения опять же снизу, увеличивая нагрев (хоть и в меньшей степени, чем в первом случае). Решить кардинально проблему «дополнительного подогрева растений снизу» могут только сами растения – закрыв доступ солнечной радиации к земле своими листьями. Следовательно стоит сажать растения так, чтобы в наиболее жаркое время года для солнечных лучей не было доступа к поверхности гряд.
У нас лето жаркое, поэтому стоит учитывать сказанное Бубликом. Узкие дорожки у меня частично решают эту проблему – растения с грядок закрывают дорожку. С широкими дорожками решение возможно, если они залужены или засажены сидератами.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Олег
живет в домике на земле


Репутация: +5/–1    

Зарегистрирован: 22.12.2008
Сообщения: 757
Откуда: Юг Омской области

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 02, 2011 4:47 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Леша писал:
А я расскажу как и что использую я сам. Например, между соседними растениями кочанной капусты я высаживаю луковицы шнит-лука. Все листья у капусты целы, ни одной гусеницы бабочки-белянки нет (удивительно, чего я не жидал, но нет и слизней). А от лука ещё и польза для самого хозяина огорода - дополнительная пряность и витамины к обеденному столу.

В теплице все прошлые годы рядом с огурцами высевал укроп и высажавал вперемешку лук и чеснок - паутинного клкъеща не было. В этом году этих посадок не сделал, и паутинный клещ уже к концу июля поразил почти все растения огурцов.

Хорошие наблюдения. Надо попробовать. У меня капусту от бабочек избавляет укроп. Желательно посеять его пораньше, чтобы он раньше дал зонтики.

Лёша писал Михаилу: Ваш абзац о севообороте в Природе и о том "отпугивают" или "маскируют" растения-соседи вредителей ничего не даёт полезного огородникам, участникам этого форума. Вы ничего не предложили своего, проверенного личной практикой, не назвали, например, каких-то других, известных Вам растений-соседей, защищающих Ваши культуры, не рассказали как Вы их высеваете и где.

Немного дополню слова Михаила, так как полезное в его словах всё же есть. Зепп Хольцер совсем не учитывает влияние растений-соседей (аллелопатию). Его практике много десятков лет. Он говорит (все кто был у него в гостях видели это), что взаимовлияние тем меньше, чем больше видов растений растут вместе – как в природе. О чём и говорит Михаил.
Вспомните Фокуоку. Тот сеял овощи в сорняки. Я не помню, чтобы Фокуока говорил, что для определенных овощей нужны определенные сорняки. И, к слову, Фокуока совсем не делал широких дорожек.
Эта информация для тех, для кого самое важное – снижение затрат труда, денег и времени на уход за огородом. Как при этом получать максимальный урожай я пока не знаю.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Олег
живет в домике на земле


Репутация: +5/–1    

Зарегистрирован: 22.12.2008
Сообщения: 757
Откуда: Юг Омской области

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 02, 2011 4:51 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Лёша писал:
Я соглашаюсь с мнением тех, кто утверждает, что полностью зрелый компост может только улучшить структуру корнеобитаемого слоя почвы, но уже не несёт в себе достаточного количества пищи для растений - азота, углерода и их компонентов. Но этого недостака не имеют "быстрые" компосты.


Я бы сказал так: «быстрые» компосты гораздо более ценны, чем полностью зрелые. Но и они тоже теряют часть питательных веществ. Самые минимальные потери питательных веществ для растений в «естественных» компостах – приготовленных непосредственно под растениями в процессе их вегетации. Лёша, Вы согласны с таким определением?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Олег
живет в домике на земле


Репутация: +5/–1    

Зарегистрирован: 22.12.2008
Сообщения: 757
Откуда: Юг Омской области

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 02, 2011 4:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Лёша писал для vladman:
Мои предостережения относительно нитратов и гнилей, если Вы внимательно читали, носят не утвердительный, а предупредительный характер. Поэтому мне не совсем понятно, почему они переведены Вами в разряд "страшилок". Я посчитал возможным предупредить огородников, что описанное мной возможно, а раз возможно, значит стоит подумать о том, следует ли эту возможность делать фактом.

Предупреждаете, огородников о возможности появления избытка нитратов и гнилей от применения неферментированной мульчи, тогда уж будьте последовательны и рассказывайте при каких условиях это возможно, а при каких нет. Иначе разговор не конструктивен. Начали – договаривайте.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лёша



Репутация: +1/–2    

Зарегистрирован: 14.05.2010
Сообщения: 170
Откуда: Предуралье

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 02, 2011 6:34 pm    Заголовок сообщения: Ответ на сообщение на форуме Ответить с цитатой

Олег
"Я бы сказал так: «быстрые» компосты гораздо более ценны, чем полностью зрелые. Но и они тоже теряют часть питательных веществ. Самые минимальные потери питательных веществ для растений в «естественных» компостах – приготовленных непосредственно под растениями в процессе их вегетации. Лёша, Вы согласны с таким определением?" и "Предупреждаете, огородников о возможности появления избытка нитратов и гнилей от применения неферментированной мульчи, тогда уж будьте последовательны и рассказывайте при каких условиях это возможно, а при каких нет. Иначе разговор не конструктивен. Начали – договаривайте.".Относительно первого: нет, не согласен, поскольку речь с моей стороны изначально шла о применении ПРИРОДНЫХ методов, а Природа покрывает растительным опадом почву не в период активной вегетации растений, а только ОСЕНЬЮ, когда эта вегетация заканчивается.
Относительно второго: Договариваю (хотя уже и говорил об этом ранее) - изначальное разложение зелёной массы, применяемой в качестве мульчи, всегда идёт с выделением свободного азота и аммиака (так говорит Наука, и не я это выдумал, и доверяю ей больше чем Вам), которые являются при усвоении их растениями источниками накопления последними нитратов и нитритов, избыток которых вреден как для человека, потребляющего плоды своего огорода, так и для самих плодов, которые при избытке нитратов и нитритов не способны долго храниться. А возможно такое при применении в качестве мульчи в процессе вегетации культур именно сырой (не ферментированной) органики, укладываемой толстым слоем, что непременно создаёт её уплотнение у поверхности почвы, препятствует проникновению воздуха в припочвенное пространство и вызывает тем самым анаэорбный процесс разложения с развитием, ко всему прочему, в почве гнилостных патогенов. Это коротко и, надеюсь, понятно. Какой при этом слой зелёной ограники является толстым и недопустимым или тонким и приемлемым, об этом, к сожалению, многие огородники считают каждый по-своему. Отсюда и моё предупреждение о возможных негативных последствиях применения сырой органики и совет применять в качестве мульчи компосты, лишённые излишков свободного азота и аммиака. Кроме этого (и об этом я тоже уже писал), сободный азот и аммиак угнетают активную деятельность в почве популяций эффективных (наиболее полезных) живых почвенных организмов, что влечёт за собой недобор растениями многих полезных им органических химических элементов, поставляемых в почвенные водные растворы в результате растворения химических элеменов грунта с помощью выделяемых почвенной живностью органических кислот. А это отрицательно отражается на питательной и витаминной ценности урожаев, на их вкусовых качествах.

Редактировано модератором - оставлено только по делу
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Олег
живет в домике на земле


Репутация: +5/–1    

Зарегистрирован: 22.12.2008
Сообщения: 757
Откуда: Юг Омской области

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 02, 2011 7:09 pm    Заголовок сообщения: Re: Ответ на сообщение на форуме Ответить с цитатой

Лёша писал(а):
Олег
"Я бы сказал так: «быстрые» компосты гораздо более ценны, чем полностью зрелые. Но и они тоже теряют часть питательных веществ. Самые минимальные потери питательных веществ для растений в «естественных» компостах – приготовленных непосредственно под растениями в процессе их вегетации. Лёша, Вы согласны с таким определением?" ..... Относительно первого: нет, не согласен, поскольку речь с моей стороны изначально шла о применении ПРИРОДНЫХ методов, а Природа покрывает растительным опадом почву не в период активной вегетации растений, а только ОСЕНЬЮ, когда эта вегетация заканчивается.


Считаете ли Вы Лёша, что чем меньше степень разложения органики, тем больше питательных веществ для почвенной микрофлоры в ней остается?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Олег
живет в домике на земле


Репутация: +5/–1    

Зарегистрирован: 22.12.2008
Сообщения: 757
Откуда: Юг Омской области

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 02, 2011 7:13 pm    Заголовок сообщения: Re: Ответ на сообщение на форуме Ответить с цитатой

Лёша писал(а):
Олег
Относительно второго: Договариваю (хотя уже и говорил об этом ранее) - изначальное разложение зелёной массы, применяемой в качестве мульчи, всегда идёт с выделением свободного азота и аммиака


Лёша, уточните, что вы понимаете под словами: "зеленая масса"?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лёша



Репутация: +1/–2    

Зарегистрирован: 14.05.2010
Сообщения: 170
Откуда: Предуралье

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 02, 2011 7:47 pm    Заголовок сообщения: Re: Ответ на сообщение на форуме Ответить с цитатой

[quote="Олег
[/quote] Считаете ли Вы Лёша, что чем меньше степень разложения органики, тем больше питательных веществ для почвенной микрофлоры в ней остается?[/quote]

А в Вашем вопросе как раз и раскрывается точка преткновения и наше с Вами недопонимание друг друга. Наука утверждает (и я ей верю), что все растения живут в симбиозе с почвенными микроорганизмами - растения своими корневыми выделениями и осенним опадом кормят живую почвенную среду, а живая почвенная среда уже своими пожизненными выделениями кормят растения. Поэтому важно кормить органикой не почвенную микрофлору, как Вы пишете, и почвенную ФАУНУ и не только МИКРОфауну. Поэтому чем меньше степень разложения органики, тем больше в ней пищи для живых почвенных организмов, для почвенной ФАУНЫ. Нужно отлично их кормить, тогда они и создадут в почве достаточное количество пищи для ФЛОРЫ огорода, поскольку, как утверждют серьёзные почвоведы, упомянутые в книге И.Е.Овсинского "Новая система земледелия" (http://viktoriy.ru/page824734 ), в любых грунтах необходимые растениям органические химические элементы находятся в "ужасных" количествах, и земледелец должен уметь трансформировать эти элементы в почвенные водные растворы. А трансформировать их можно только постоянным поддержанием в почве достаточного количества живых почвенных популяций и количества особей в каждой такой популяции. Наша с Вами точка преткновения заключается в том, что Вы предпочитаете и считаете правильным кормить растения (флору), я же, отталкиваясь от Науки, предпочитаю и предлагаю кормить почвенную ФАУНУ.


Микрофлора (от микро... и флора), совокупность микроорганизмов, находящихся в той или иной среде: почве, воде, воздухе, пищевых продуктах, в организмах человека, животных и растений и т. п. Обычно в естественных субстратах обитают разнообразные микроорганизмы: бактерии, актиномицеты, дрожжи, микроскопические грибы и водоросли. Количество микроорганизмов в среде определяют путём посева определённой навески (или объёма) исследуемого вещества на плотные, а с применением капиллярной техники — и жидкие питательные среды. Число колоний, вырастающих на плотной среде, даёт представление о количестве микроорганизмов, содержащихся в 1 г или в 1 мл исследуемого образца почвы, воды и др. Широко применяют также метод прямого счёта микроорганизмов: препарат исследуемого вещества окрашивают и подсчитывают под микроскопом число клеток. Для определения количества клеток в жидкостях их фильтруют через мембранные фильтры (см. Бактериальные фильтры). Этим методом установлено, что в воде и почве обитает гораздо больше микроорганизмов, чем полагали прежде, основываясь на результатах посевов. В зависимости от степени загрязнённости вода содержит от 5 до 100 тыс. клеток в 1 мл, в почве число микроорганизмов обычно достигает 2—3 млрд в 1 г. Кожа, слизистые оболочки, желудок, кишечник (см. Кишечная флора) и другие органы животных и человека постоянно служат местообитанием т. н. нормальной М., не оказывающей заметного вредного действия на организм.
В. М. Жданов.
Яндекс.Словари›Большая советская энциклопедия

Микрофауна — почвенные беспозвоночные, неразличимые или едва различимые невооруженным глазом (коловратки, тихоходки, нематоды, мелкие энхитреиды, клещи и ногохвостки).http://www.edudic.ru/tsp/864/
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лёша



Репутация: +1/–2    

Зарегистрирован: 14.05.2010
Сообщения: 170
Откуда: Предуралье

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 02, 2011 8:12 pm    Заголовок сообщения: Re: Ответ на сообщение на форуме Ответить с цитатой

Олег писал(а):
Лёша писал(а):
Олег
Относительно второго: Договариваю (хотя уже и говорил об этом ранее) - изначальное разложение зелёной массы, применяемой в качестве мульчи, всегда идёт с выделением свободного азота и аммиака


Лёша, уточните, что вы понимаете под словами: "зеленая масса"?

Под понятием "зелёная масса" я подразумеваю любую предварительно не подвергнутую ферментации органику, включая сено, солому, сорняки, листву, отходы кухни, опилки. Конечно, правильнее было, наверное, сказать "сырая масса" (от понятия "сырьё", а не носитель влаги).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Олег
живет в домике на земле


Репутация: +5/–1    

Зарегистрирован: 22.12.2008
Сообщения: 757
Откуда: Юг Омской области

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 02, 2011 8:49 pm    Заголовок сообщения: Re: Ответ на сообщение на форуме Ответить с цитатой

Лёша писал(а):
... чем меньше степень разложения органики, тем больше в ней пищи для живых почвенных организмов


Так правильно?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Олег
живет в домике на земле


Репутация: +5/–1    

Зарегистрирован: 22.12.2008
Сообщения: 757
Откуда: Юг Омской области

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 02, 2011 9:19 pm    Заголовок сообщения: Re: Ответ на сообщение на форуме Ответить с цитатой

Лёша писал(а):

Под понятием "зелёная масса" я подразумеваю любую предварительно не подвергнутую ферментации органику, включая сено, солому, сорняки, листву, отходы кухни, опилки.


Ссылаетесь на Науку, тогда приведите конкретную ссылку в интернете на конкретного ученого, который четко и недвусмысленно говорит: Солома (сено, опилки, листва) разложенная на почву весной (летом) слоем 10-15 см, выделяет свободный азот и аммиак в концентрации, способной навредить микроорганизмам почвы и кроме того, насытить растения опасной для здоровья человека дозой нитратов.

Дальнейшее Ваше общение на этом форуме пойдет по одному из сценариев:
1 Вы приводите конкретную ссылку и тогда возможно дальнейшее Ваше общение на форуме.
2 не приводите ссылку, лишаетесь доступа.
Попытка одна.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лёша



Репутация: +1/–2    

Зарегистрирован: 14.05.2010
Сообщения: 170
Откуда: Предуралье

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 02, 2011 9:35 pm    Заголовок сообщения: Re: Ответ на сообщение на форуме Ответить с цитатой

Олег писал(а):
Лёша писал(а):
... чем меньше степень разложения органики, тем больше в ней пищи для живых почвенных организмов


Так правильно?

Да, так правильно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лёша



Репутация: +1/–2    

Зарегистрирован: 14.05.2010
Сообщения: 170
Откуда: Предуралье

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 02, 2011 9:43 pm    Заголовок сообщения: Re: Ответ на сообщение на форуме Ответить с цитатой

Олег писал(а):
Лёша писал(а):

Ссылаетесь на Науку, тогда приведите конкретную ссылку в интернете на конкретного ученого, который четко и недвусмысленно говорит: Солома (сено, опилки, листва) разложенная на почву весной (летом) слоем 10-15 см, выделяет свободный азот и аммиак в концентрации, способной навредить микроорганизмам почвы и кроме того, насытить растения опасной для здоровья человека дозой нитратов.
Дальнейшее Ваше общение на этом форуме пойдет по одному из сценариев:
1 Вы приводите конкретную ссылку и тогда возможно дальнейшее Ваше общение на форуме.
2 не приводите ссылку, лишаетесь доступа.
Попытка одна.

Затрудняюсь дать именно ссылку в ИНТЕРНЕТЕ. Однако Б.С.Анненков в своё время дал Вам перечель литературы (и я уверен, что этого было достатчно), в которой даются затребованные Вами пояснения. Именно после этого Вы дали Б.С. свой вечный БАН. И не нужно пугать меня "последней попыткой". Я готов принять Ваш БАН и по отношению ко мне. Процветайте вместе со своими ошибками! А я с этого момента забываю адрес Вашего форума.


Последний раз редактировалось: Лёша (Ср Ноя 02, 2011 9:50 pm), всего редактировалось 1 раз

БанБан выдан Олег (Чт Ноя 03, 2011 6:51 am, действует до: окончен)
Пояснение: .
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Подворье-Домоводство -> Об органике, мульче и многом другом... Часовой пояс: GMT + 6
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
Страница 7 из 9

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах



Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS