Список форумов Подворье-Домоводство

Подворье-Домоводство

Наш сельский двор и всё, что в нём.
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Плюсы и минусы органического земледелия и альтернатив ему
На страницу 1, 2, 3 ... 12, 13, 14  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Подворье-Домоводство -> Об органике, мульче и многом другом...
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Санваныч



Репутация: +1    

Зарегистрирован: 08.11.2009
Сообщения: 24
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Дек 12, 2009 3:40 pm    Заголовок сообщения: Плюсы и минусы органического земледелия и альтернатив ему Всего отзывов: 1 Ответить с цитатой

В отличие от Олега я не являюсь фанатом органического земледелия, площади у меня маленькие, органики с них набрать даже на мульчу не хватит, компост заделываю в верхний слой почвы, обычно при пополнении потерь земли грядок либо при смене верхнего слоя грунта в теплице, в котором накопились возбудители болезней. Мульчу (не компостную) использую для снижения влажности воздуха в теплице и для предотвращения потерь влаги в ОГ, ну да не об этом сейчас речь. Отдельные элементы «органического земледелия» использовал ещё мой отец (разрыхление земли не лопатой, а вилами без перемешивания слоёв, компостирование отходов), я продолжаю традицию и, в итоге, за 60 лет наша почва из чисто жёлтой песчаной стала чёрной на два штыка лопаты. Минеральные удобрения и средства против вредителей и болезней стараюсь использовать по минимуму, отдавая предпочтение биологическим средствам.

Хочу предложить интересующимся статью с замечательным, на мой взгляд, анализом плюсов и минусов как органического земледелия, так и альтернативных методов возделЫвания земли. Автор сельский врач, которому приходится ещё и «жить с огорода», мы с ним встречались как-то в одной из помидорных тем на форуме журнала «Приусадебное хозяйство».
Я привожу первую и последнюю часть довольно большой статьи, желающие прочесть всё, могут найти полный текст здесь:
http://my.mail.ru/community/tomat.perec./64F4DF40E60BC5B8.html

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Органическое земледелие. Часть 1. Вступление.

Органическое земледелие.

Вопрос: хотели бы вы, работая в 2–3 раза меньше, получать в 2–3 раза бóльшие урожаи, не применяя при этом минеральных удобрений и ядохимикатов, к тому же получая чистую, безвредную и вкусную продукцию? Такой вопрос часто задают, рекламируя органическое земледелие. Вопрос, конечно, риторический – кто бы не хотел этого? Но, если это реально, если возможно
исполнение девиза "Урожаи – выше, работы – меньше, здоровье – лучше!",
то почему органическое земледелие во всём мире до сих пор стоит на втором
месте, и в наших магазинах мы видим всё ту же, выращенную на химикатах,
продукцию? Ведь, если затрат труда в несколько раз меньше, а урожаи в несколько раз выше, то такая продукция должна быть очень дешёвой? А если она ещё и здоровая и безвредная, то почему её почти не видно в продаже? Почему же все не перейдут на такое земледелие, ведь это же – реальный способ разбогатеть? Заговор властей и производителей "химии"? Недоразумение?? Или что-то в таких рекламах недоговаривают, а то и лгут???

С одной стороны, пользу продуктов, выращенных на чистой органике, почти
никто не оспаривает. Но, действительно ли такая продукция ещё и дешевле
обходится, а при том ещё и даёт большие урожаи? Зачем же тогда тратить на
"химию" немалые деньги? С одной стороны, сторонники органического
земледелия наводят исторические факты, например, о том, что в древних Шумерах получали по 250 центнеров зерновых с гектара. С другой – широко известен факт того, что ещё и в начале 20 столетия, когда не было такого широкого употребления минеральных удобрений, как сейчас, получали мизерные урожаи зерновых – 10-12 центнеров с гектара. Но ещё известны примеры некоторых сторонников органического земледелия, получавших гораздо большие результаты, чем в наше время получают, полностью насыщая растения минеральными удобрениями, и эти примеры часто цитируются. Так в чём же дело? Как в действительности: даёт это земледелие малозатратные и высокие урожаи или же это миф? Почему все никак не перейдут на него?

В этой статье мы постараемся постепенно разобраться с большинством
"за" и "против" органического земледелия. Что и зачем мы
рассмотрим:

- термины;
- обоснование сути органического земледелия;
- исторические факты;
- объяснение отдельных успехов и промахов "органических" земледельцев;
- плюсы и минусы органического земледелия;
- плюсы и минусы чисто "минерального" подхода;
- перспективы развития органического земледелия;
- оптимальный путь в земледелии – какой выбрать?

Также вкратце будет затронута тема поверхностной обработки почвы.


http://my.mail.ru/community/tomat.perec./64F4DF40E60BC5B8.html
Органическое земледелие. Часть 9. Что выбрать?

Оптимальный путь в земледелии – какой выбрать?

Тут опять же всё зависит от конкретной ситуации. По большом счёту нужно нацеливаться на сидерацию и максимально развивать её на своих участках. Даже тот, кто всё выращивает на одной "химии" рано или поздно должен будет давать органику в почву, ведь наступит момент, когда и "химия" ничего не будет давать. Так зачем тратиться на перевозку с поля и на поле разных навозов-компостов, часто разводя с их помощью ещё и разные болезни, сорняки, медведку и подобное, если это всё можно вырастить на поле, завезя на него лишь семена? Сидераты тоже не без недостатков. Они требуют дополнительной влаги, а где вода стоит денег это – актуально. Также им нужно время. Сидерат эффективен лишь там, где у него есть достаточно времени, чтобы вырасти до хороших размеров. Сидерат, выросший до 10 см, никаких упомянутых выше эффектов не даст. Он должен нарастить большое количество органики, мощные и глубокие корни, дать сильную тень, заглушив этим дополнительно сорняки, а для этого всего нужно время. Но для огородников использование озимых сидератов (сурепицы, ржи) – весьма удобная вещь. Для садовников тоже – сидерат вырастет тогда, когда деревья и тени не дают, и не особо что берут из земли, а вернётся в (или на) почву как раз тогда, когда растению нужны и питательные вещества, и влага, и мульча. Почему бы не использовать?

К вопросу "химии". Я противник тех методов, которые используют в различных сайтах, интернет-рассылках и подобных источниках, в которых всё неорганическое называют "химией", используя этот термин как ругательство, в которых если пишут, что минеральные удобрения питают растения, то слово "питают" пишут лишь в кавычках – в ироническом смысле и т.д. Вся органика состоит из тех же элементов, что и неорганика. Растения действительно питаются минеральными веществами, а не органикой, не надо лишь перегибать палку в этом питании!

Так что я в крайних случаях использую и минеральные удобрения. В основном это внекорневые подкормки, акварины. Пока что лучших отечественных (территории бывшего СССР) аналогов не знаю, а с зарубежными не знаком. Если мои растения будут погибать от недостатка бора, я всё же спрысну их борной кислотой, да и жука убью ядом, а не буду, как Фолкнер, смотреть, как гибнут мои растения. Но это крайние случаи. По большому счёту я пытаюсь делать всё органическими методами. В первую очередь это – сидерация. И накопляешь нужное питание, и улучшаешь структуру почвы, и выживаешь любые сорняки без гербицидов. Не скажу, что это проще, чем гербицидами, но что полезнее для почвы и пищи – это точно. Да и не очень сложно. Ведь хоть отказываются сейчас от пахоты, что бережёт почву, но травят её так, что скоро это ещё как откликнется. Хочется всё же быть менее причастным ко всеобщему уничтожению природы. Также я стараюсь вредителей уничтожать менее токсичными препаратами, хотя бы биоинсектицидами, а не препаратами вроде тех, которыми обрабатывают посадочную картофелину, после чего жук не может есть даже взрослое растение. Также можно бороться с вредителем природными врагами их, меняя сроки посадки растений, применяя механические методы вроде защитных сеток, используя быстрорастущие сорта, которых "зараза" просто не успевает серьёзно повредить до урожая и многими другими методами, используя химические пестициды лишь в крайних случаях.

То есть, это – не чисто органическое земледелие. Я бы его назвал экологическим. За ним всё же, как мне кажется, будущее – и сохранит природу, и всё же даст как можно более чистую продукцию в достаточных количествах. Беда только в том, что сейчас фермеры и хозяйства не имеют особого стимула выращивать с таким подходом. Дело в том, что покупатели и не знают, как отличить чистую продукцию от "химизированной". Продавцы-перевозчики товара почти все будут бить себя в грудь, крича, что это самая чистая продукция, хоть бы она была жутко напичканной всякой "бякой" – вот покупатели, не раз убедившись в обмане, и берут просто то, что дешевле. Чистая же продукция должна быть дороже, хоть ненамного. В развитых странах этот вопрос решён так: есть два вида продукции: органическая и неорганическая. Органических фермеров сильно контролируют, и дача любого химического вещества, как даже вышеупомянутого бора на бедных бором почвах, исключает фермера из числа "органистов". Вот и мало кто занимается органическим земледелием. Поэтому и нету промежуточного звена, поэтому продукция органического земледелия и стоит просто жутких денег. Было бы хорошо, если бы появилось, будучи утверждённой законодательно, ещё и экологическое земледелие. Можно было бы брать в нём за основу то же органическое, но отмечать на каждом пакете, какие ещё вещества, сколько раз и по каким числам применялись, а это количество обработок ограничить каким-то максимумом. Соответственно, это было бы чуть дороже "химизированной" продукции, но и намного чище, а покупатели бы знали, что это, например, обработано таким-то фунгицидом, но весьма слабым, и лишь последний раз 3 недели назад – есть не страшно. Увы, это дело требовало бы серьёзного контроля против лжи. Но продукция продавалась бы дороже, что окупало бы затраты. Ведь, увы, мало кому сейчас могут поверить на слово, что это действительно обрабатывалось тем-то и тогда-то – слишком много лжи развелось в жёстких условиях рыночной экономики. Вот если бы было решено законодательно признать такую разновидность земледелия, я бы в числе первых вступил в эти ряды. Современные клубы органического земледелия, которых сейчас расплодилось немерянно, эту проблему особо не решают – лишь пичкают своих членов и слушателей лекций лозунгами. А в основном эти клубы рекламируют продукцию, которой торгуют – ЭМ-препараты, плоскорезы, различные органические удобрения или продукцию огородов, что реже, так как заниматься продажей товаров для земледельцев сейчас выгоднее, чем заниматься земледелием. Какую-то пользу приносят и они, но самой проблемы не решают.

А какие именно методы выбрать на месте, смотрите сами. Вы дачник и рядом с вами несколько заброшенных дач, заросших люпином? Косите его и мульчируйте огороды, только с умом, не землю после посева морковки, конечно. Рядом с вами организации, вывозящие на свалки листья или траву с газонов, или опилки, или жгущие солому? Используйте это, пока оно доступно, скоро станет недоступно. Вы фермер? Не забывайте о оставлении высокого жнива на поле, что задержит снег, о приобретении агрегатов, обрабатывающих поверхностно почву, в том числе и покрытую полуметром стерни. Не помешает и сидерация, что поможет уменьшить засоренность полей, нарастающую при использовании поверхностной обработки, да и гербицидами травить не придётся. У вас тепличка 2х3 метра? Вряд ли стоит в ней сеять сидераты – проще набрать органики. Только не валите бездумно навоз в рядок с помидорами, органика органике – рознь. Знания важны при любом подходе.

Частая ситуация – дачник-огородник, у которого жутко истощённая земля, из года в год садится в основном одна картошка, а сменить площадь нету возможности – мало земли. Пойте озимые сидераты – это уже аналог севооборота плюс накопление органики. Если очень уж истощена земля, мало что и вырастает за осенне-весенний период, сделайте пошире междурядья, а в них посейте яровые сидераты, только не вплотную к картошке, чтобы не затеняли её и не стали для неё сорняком. Скашивайте их на протяжении сезона, мульчируйте ими картофель – вот и будет нарастать плодородие и урожай. А постепенно, по мере роста урожайности междурядия делайте поуже. Ещё вариант: внесите в первый год под сидераты удобрение, пусть даже селитру, чтобы они нарастили массу побольше – всё же удобрение, данное в сидераты, а лишь потом перешедшее в почву, особого вреда не принесёт. Дальше уже земля сама будет производить достаточно сидератов, а те – урожая.

Интересен в этом плане подход опытника с Урала - http://pyatachok.ucoz.ru/. Он разделил огород дачу на две части: одну засевает овсом с горохом, другую засаживает картофелем, а на следующий год меняет. Урожай не меньший, чем был раньше с целой площади, а удобрений не вносит, картошка чистая, не болеющая, земля рыхлая, мягкая, куча червей, нет забот с сорняками, причём урожай растёт уже семь лет. При том, что он мог бы и ещё подсевать сидераты – озимые, крестоцветные, а не лишь один урожай овса. Он будет пробовать, а мы можем взять пример и с такого метода.

Для больших же масштабов пока основой "органического" повышения урожая кроме борьбы с сорняками, севооборота, качественных семян и других стандартных методов основой как раз должна стать сидерация. Это не лишь моя мысль – к этому призывают многие учёные-агрономы, так как в наше время роста населения, ухудшающейся экологии и роста затрат на минеральные удобрения и гербициды это – вполне реальный и не особо затратный метод.



Ну что же, дорогой читатель. Мы сделали немалый обзор этого интересного вопроса – органического земледелия и многого другого, с ним пересекающегося. Тема интересная, в ней невозможно было бы рассмотреть всё, тем более что всего я и не знаю. Это не лишь рассказ о собственном опыте, а и к тому же обобщение исторических фактов. Я старался не быть категоричным, хоть иногда и приходилось. Надеюсь, что это чтение не слишком вас утомило, а если что и было интересно, то извините меня великодушно – я всё же не писатель. Я не уверен, и никогда не буду уверен, что абсолютно всё написанное – это стопроцентная правда в последней инстанции. Каждый выбирает сам, как именно ему хозяйничать на своей земле, и я уверен, что некоторые вопросы я со временем пересмотрю и начну делать иначе, ведь прогресс должен быть во всём. Не идти вперёд – значит идти назад. Само земледелие, а органическое и природное тем более – весьма многогранное занятие, и если оно приносит и доход, и удовольствие, и ещё и пользу для здоровья и природы – то это вдвойне приятно. Чего вам и желаю!



Котвицкий Леонид Брониславович.

Украина, Волынская область.

6 12 2009

_________________
С уважением, А.И.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дмитро



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 13.02.2011
Сообщения: 36
Откуда: Украина, Донецк

СообщениеДобавлено: Вт Фев 22, 2011 7:51 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Только вчера общался с Олегом по поводу Котвицкого и его системы земледелия, а сегодня натолкнулся здесь на сторонника Леонида Брониславовича.
С позволения форумчан я кратко подытожу взгляды Котвицкого. Думаю, что ничего нового читатели не услышат.

Котвицкий видит следующие недостатки в органическом земледелии:

1. Затратность.
Для применения мульчи нужно её где-то находить и доставлять на свой участок. Причём, мульчи нужно много (Кузнецов насыпает слой опилок не менее 25см), чтобы микрофлоре хватило на целый год, иначе она перемрёт с голоду. Всю эту органическую массу нужно как-то привести, а иногда ещё и купить, затем растащить по участку, что к денежным затратам прибавляет ещё и физические.

2. Невозможность применения активной мульчи на больших площадях.
Для больших площадей нужны не большие, а огромные количества мульчи, что на практике нереально. Как пример он приводит «некоторых земледельцев», которые решают эту проблему оригинально: выращивают зелёное удобрение на 20 сотках (гектарах), чтобы засыпать им одну сотку (гектар). Конечно, это делает ведение хозяйства нерентабельным.

3. Отказ от применения минеральных удобрений.
Это может иметь и часто имеет весьма негативные последствия. Как пример Котвицкий приводит случай с Фолкнером, который, будучи непримиримым «органистом», чуть не плача наблюдал, как гибнут его растения из-за недостатка какого-то одного микроэлемента, но минералку всё равно не применял.

4. Органисты не желают бороться с вредителями химическими методами, поэтому неизбежно теряется часть (порой значительная) урожая.

5. Котвицкий отрицает существенный прирост урожайности при применении природного земледелия.

Вот такие «недостатки» Котвицкий видит в органическом земледелии. Для их преодоления Леонид Брониславович рекомендует

1. Вместо мульчи применять сидерирование.
2. Предлагает «разумно» использовать минеральные удобрения.
3. Для борьбы с вредителями Котвицкий всё же использует пестициды, поскольку тоже не желает видеть, как колорадский жук уничтожает его картошку. Но он называет это «крайним случаем».

Своё земледелие Котвицкий называет «экологическим».
Предлагаю форумчанам самостоятельно сделать выводы.
_________________
С уважением,
Дмитрий.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Inga



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 06.08.2009
Сообщения: 222
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Фев 23, 2011 6:03 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дмитро писал(а):
Только вчера общался с Олегом по поводу Котвицкого и его системы земледелия, а сегодня натолкнулся здесь на сторонника Леонида Брониславовича.

Интересно было бы узнать содержание общения.


ИМХО одно из достоинств органического подхода - не так важно соблюдать сроки работ. Традиционные садовники вносят азот весной, калий - под осень, одни пестициды - по зеленому конусу, другие - по бутонам и тд. А мульчу можно подкладывать тогда, когда есть время, что сильно упрощает жизнь. Правильно Курдюмов писал, что дача должна быть не паразитом, а симбионтом; когда садовод, откладывая дела, мчится на фазенду гонять плодожорок, потому что через неделю будет поздно - дача становится таким паразитом, что родственники начнут против нее "пестициды" изобретать. И даже урожай потерю нервных клеток не оправдает. Так что лично для меня экологичный вариант - самый приемлемый.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дмитро



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 13.02.2011
Сообщения: 36
Откуда: Украина, Донецк

СообщениеДобавлено: Ср Фев 23, 2011 10:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Inga писал(а):
Интересно было бы узнать содержание общения.

Да ничего особенного. Я рассказал Олегу о своих разногласиях с Котвицким, а оказалось, что он эту стадию общения с Лёней уже прошёл. Результаты нашего обсуждения я и изложил в предыдущем посте.
Inga писал(а):
Так что лично для меня экологичный вариант - самый приемлемый.

Надеюсь, "экологичный" - не в понимании Котвицкого?
_________________
С уважением,
Дмитрий.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Павловна



Репутация: +2    

Зарегистрирован: 28.09.2010
Сообщения: 531
Откуда: Украина Донбасс

СообщениеДобавлено: Ср Фев 23, 2011 11:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Есть ведь много биопрепаратов для борьбы с вредителями. Я уже несколько лет пользуюсь Актофитом. В прошлом году даже белокрылку в теплице вывела. Хотя когда она появилась и я стала искать в интернете , как с ней бороться .ничего лучшего , как удалить верхний слой земли и обработать паяльной лампой теплицу , не нашла. И только один огородник на каком-то форуме посоветовал Актофит . Обработала 2 раза и все - нет белокрылки. А колорадского муж только один раз потравил за лето.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Piligrim



Репутация: +1    

Зарегистрирован: 19.02.2009
Сообщения: 569
Откуда: г.Сумы Украина

СообщениеДобавлено: Чт Фев 24, 2011 12:23 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Павловна писал(а):
Есть ведь много биопрепаратов для борьбы с вредителями. Я уже несколько лет пользуюсь Актофитом.

Отличное средство для борьбы с вредителями, особенно если дожди не часты.
_________________
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. (Иоан.3:16)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дмитро



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 13.02.2011
Сообщения: 36
Откуда: Украина, Донецк

СообщениеДобавлено: Чт Фев 24, 2011 12:48 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

То, что Актофит продают в КОЗах лично я считаю большой ошибкой. Актофит - химический яд, а вовсе не биологический. Курдюмов хвалит его, как "умный" препарат, действующий строго на вредителей и безвредный для полезных обитателей наших участков.

Что такое для садовода вредители? Это живые существа, питающиеся растительной пищей. Т.е. обязательно нужно было отделить травоядного клеща от клеща-хищника, саранчу от кузнечика, майского жука от жужелицы, муравья чёрного от муравья рыжего, а разные грибы паутинники бывают и ядовитыми, и очень полезными симбионтами. Да и среди бедолаг-травоядных львиная доля совершенно безвредны, а многие очень даже полезны. И это я коснулся только насекомых и грибов, а ведь существует огромная армия бактерий, видовой состав которых не то что невозможно учесть, они в большинстве своём ещё и неизучены!!! Грибов, кстати, это тоже касается...
И химикам всё это нужно было предусмотреть и сочинить яд, действующий только на вредителей?!!! Поверить в это, мягко говоря, сложно.
_________________
С уважением,
Дмитрий.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Piligrim



Репутация: +1    

Зарегистрирован: 19.02.2009
Сообщения: 569
Откуда: г.Сумы Украина

СообщениеДобавлено: Чт Фев 24, 2011 9:04 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дмитро писал(а):
То, что Актофит продают в КОЗах лично я считаю большой ошибкой. Актофит - химический яд, а вовсе не биологический. Курдюмов хвалит его, как "умный" препарат, действующий строго на вредителей и безвредный для полезных обитателей наших участков.

Что такое для садовода вредители? Это живые существа, питающиеся растительной пищей. Т.е. обязательно нужно было отделить травоядного клеща от клеща-хищника, саранчу от кузнечика, майского жука от жужелицы, муравья чёрного от муравья рыжего, а разные грибы паутинники бывают и ядовитыми, и очень полезными симбионтами. Да и среди бедолаг-травоядных львиная доля совершенно безвредны, а многие очень даже полезны. И это я коснулся только насекомых и грибов, а ведь существует огромная армия бактерий, видовой состав которых не то что невозможно учесть, они в большинстве своём ещё и неизучены!!! Грибов, кстати, это тоже касается...
И химикам всё это нужно было предусмотреть и сочинить яд, действующий только на вредителей?!!! Поверить в это, мягко говоря, сложно.
"Однако озадачил батенька" Crying or Very sad
_________________
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. (Иоан.3:16)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Inga



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 06.08.2009
Сообщения: 222
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Фев 24, 2011 12:35 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дмитро писал(а):

Inga писал(а):
Так что лично для меня экологичный вариант - самый приемлемый.

Надеюсь, "экологичный" - не в понимании Котвицкого?

Если бы я собиралась химичить, я бы не сидела столько времени на ресурсах Телепова и Кузнецова Smile . Мой опыт слишком мал, чтобы я могла иметь собственное мнение о разных системах земледелия, но интуиция требует создавать на участке биоценоз из съедобных растений, и умеренное количество вредителей я переживу. Пока у нас сад под залужением, и вредители практически не превышали порог вредоностности.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Павловна



Репутация: +2    

Зарегистрирован: 28.09.2010
Сообщения: 531
Откуда: Украина Донбасс

СообщениеДобавлено: Чт Фев 24, 2011 3:13 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Из брошюры БИОПРЕПАРАТЫ в органическом земледелии :
"АКТОФИТ . Действующим веществом препарата является комплекс природных аверемектинов, продуцируемых почвенным грибом Streptomyces avermitilis. Авермиктины - это природные высокоспецифичные нейротоксины , которые в микродозах проникая в организм членистоногих вредителей кишечным или контактным путем необратимо поражают их нервную систему."
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дмитро



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 13.02.2011
Сообщения: 36
Откуда: Украина, Донецк

СообщениеДобавлено: Чт Фев 24, 2011 4:04 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Спасибо, Павловна.
Но как этот препарат отличает вредных членистоногих от безвредных и полезных? Думаю, никак. Рубит всех подряд.

А что до "химических" или "биологических" препаратов, то, возможно я, как небиолог и нехимик, неверно выражаю свои мысли. Под биологическими лично я понимаю препараты, в которых содержатся живые организмы (бактерии, грибы), которые своей жизнедеятельностью дают нам необходимый эффект. Возможно я и неправ.
А если под биологическими понимается всё, полученное из живых организмов, то змеиный яд или яд курары - тоже биологические препараты. Но мы ведь не считаем их полезными.
_________________
С уважением,
Дмитрий.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Inga



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 06.08.2009
Сообщения: 222
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Фев 24, 2011 4:21 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я тоже сомневаюсь, что яд может убивать вредных насекомых и не вредить полезным. А с экологической точки зрения - если даже такой суперяд существует и сможет перебить всех вредных насекомых, то полезные из сада сами улетят, тк им есть станет нечего. И когда вредные гусеницы вернутся, они будут какое-то время действовать безнаказанно.

В лесах, где пищевые цепочки длиннее, бывает так, что весной гусеницы съедают на дубу все листья. А потом дуб отращивает новые, в два раза крупнее старых. Считается, что из-за гусениц к дубу слетается куча птичек, которые их едят и удобряют дуб своим пометом, так что атака гусениц идет дубу на пользу.

В прошлом году у нас на молодой груше паслась куча майских жуков, которые ели завязи. Родитель пытался их гонять, а потом оказалось, что на груше слишком много завязей и их надо проредить, что, собственно, жуки и делали. Так что я не знаю, кто у меня в саду вредный, а кто нет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лилия



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 06.05.2009
Сообщения: 542
Откуда: г.Серпухов М.о.

СообщениеДобавлено: Чт Фев 24, 2011 4:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Люди занимающиеся уже насколько лет природным земледелием, заявляют, что используя только мульчу и больше ничего, земля перестраивается и никакие вредители не страшны- их почти нет, и они не вредят посадкам...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Павловна



Репутация: +2    

Зарегистрирован: 28.09.2010
Сообщения: 531
Откуда: Украина Донбасс

СообщениеДобавлено: Пт Фев 25, 2011 1:54 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Лилия
Но до того момента , когда земля перестроится, вредители не будут сидеть и ждать. Все равно с ними приходится бороться. Я выбираю Актофит , потому что от него нет вреда окружающей среде , да и мы не травимся .ИМХО Из 2-х зол надо выбирать меньшее.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дмитро



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 13.02.2011
Сообщения: 36
Откуда: Украина, Донецк

СообщениеДобавлено: Пт Фев 25, 2011 2:10 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Павловна писал(а):
Лилия
Но до того момента , когда земля перестроится, вредители не будут сидеть и ждать. Все равно с ними приходится бороться. Я выбираю Актофит , потому что от него нет вреда окружающей среде , да и мы не травимся .ИМХО Из 2-х зол надо выбирать меньшее.

Если применять яды, земля может и не перестроиться. Ядами будет убиваться самое ценное в почве: микро- и макрофлора.
_________________
С уважением,
Дмитрий.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Подворье-Домоводство -> Об органике, мульче и многом другом... Часовой пояс: GMT + 6
На страницу 1, 2, 3 ... 12, 13, 14  След.
Страница 1 из 14

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах



Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS